Дело № 2-313/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
при секретаре Бахман Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 21 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Масловской <данные изъяты> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Кемеровской области о признании незаконным решения, обязании включения в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Масловская Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением лечебной деятельности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет она обратилась в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по причине не включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как Списком от ДД.ММ.ГГГГ № данные должности не предусмотрены.
С данным решением она не согласна, поскольку в спорные периоды работы она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья граждан, а именно, фактически работала <данные изъяты>.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в стаж, необходимо учитывать конкретные обязанности, выполняемые истцом в спорный период трудовой деятельности.
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Иванова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями была не согласна, пояснив, что должности инструктора-массажиста и массажистки Списком должностей от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены, поэтому оснований для включения этих периодов в специальный стаж истицы не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования Масловской Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст.7 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (с изменениями и дополнениями) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. (с изменениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,… лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масловская Л.Н. обратилась в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.
Решением Комиссии УПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который составил <данные изъяты>.
Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> не зачтены в специальный стаж, так как не предусмотрены разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 4-6).
Как следует из трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в <данные изъяты> <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике №<данные изъяты> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>
Данные записи были внесены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она была уволена с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уволена с должности <данные изъяты>, что подтверждено выписками из данных приказов.
В личной карточке Масловской Л.Н. имеется запись в графе «наименования и перемещения» о назначении истицы ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.
Штатными расписаниями по поликлинике № на <данные изъяты>. были предусмотрены должности среднего медицинского персонала лишь <данные изъяты>. Должность <данные изъяты> штатными расписаниями не предусматривалась.
Согласно штатным нормативам амбулаторно-поликлинических учреждений и подразделений, штатные нормативы медицинского и педагогического персонала городских поликлиник, расположенных в городах с населением свыше 25 тыс. человек, утвержденные приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривали должность <данные изъяты>.
Из показаний свидетелей <данные изъяты>, работавшей в спорный период вместе с истицей в поликлинике №, и свидетелей Ж, В, работавших в спорный период вместе с истицей в поликлинике №,следует, что истица работала <данные изъяты> <данные изъяты> или, как в настоящее время должность называется, <данные изъяты>, осуществляя <данные изъяты> взрослым и детям по назначению врача.
В результате исследования указанных документов, содержащих разные наименования одной и той же должности, суд пришел к выводу, что записи в названии должностей <данные изъяты> и <данные изъяты>, внесенные в трудовую книжку истца сотрудниками отделов кадров, являются неточными, произведены с ошибками (дата перевода истицы на должность <данные изъяты> не соответствует приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, данные должности в разных документах указаны по разному), и не могут служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии, поскольку вины истицы в этом не усматривается.
Суд полагает, что при решении данного вопроса следует руководствоваться штатными расписаниями, которыми в период работы истицы в спорных должностях предусмотрена лишь должность <данные изъяты>, однако запись в трудовой книжке произведена не в соответствии с ним. Кроме того, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано о переводе истицы на должность <данные изъяты>-<данные изъяты>, однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности <данные изъяты>. Кроме того, согласно записи в личной карточке Масловской Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность <данные изъяты>, что свидетельствует о неточности произведенных в трудовой книжке истицы записей.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, предусмотрена должность <данные изъяты>», учреждение «больницы всех наименований».
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению гражданина и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ 172-ФЗ периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов.
На момент работы истицы в должностях инструктора-массажиста и массажистки в спорные периоды действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работников просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», подпунктом «б» пункта 1 которого предусматривалось, что пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения по Перечню учреждений, организаций и должностей согласно Приложению назначать врачам и другим работникам здравоохранения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельских местностях и поселках городского типа (рабочих поселках) и не менее 30 лет в городах.
Согласно разделу 2 «Врачи и другие медицинские работники» данного Постановления в наименование лечебных учреждений включались больничные учреждения всех типов и наименований, в том числе поликлиники, а в наименовании должностей <данные изъяты>».
На основании Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953 Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 на территории РФ не применяется с 01.10.1993 г.
Как видно, Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.02.2001г., устанавливая основания и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7), предусматривает также периоды сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу, на основании ранее действовавшего законодательства. В связи с введением в действие настоящего Закона УПФ РФ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их преобразования в расчетный пенсионный капитал.
Подпунктом 2 п. 5 ст. 30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность работы до 01.01.2002г., определенная в п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 9 ст. 30 указанного Закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Законом, но не позднее 01.01.2013г. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе и стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу настоящего Федерального закона.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение.
Следовательно, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в поликлинике № <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в поликлинике № Березовской <данные изъяты>, подлежат включению в специальный стаж Масловской Л.Н.
Поэтому решение комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный стаж истицы спорных периодов ее работы является незаконным.
В соответствии со ст.19 Федерального закона РФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж истицы с учетом спорных периодов работы составляет более 30 лет, то суд считает необходимым обязать ответчика назначить Масловской Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные последней по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный стаж Масловской <данные изъяты> <данные изъяты> периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить периоды работы Масловской <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в поликлинике № Березовской центральной районной больницы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в поликлинике № Березовской центральной районной больницы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить Масловской <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований Масловской <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Масловской <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Гонтарева Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011г.