Дело № 2-337/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре Бахман Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Берёзовском Кемеровской области 22 апреля 2011 года
гражданское дело по заявлению Василевич <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Василевич В.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца – Ж, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что на основании Договора о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими в период брака, его родителями, Ж и З перешло в собственность по <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: летней кухней, угляркой, двумя стайками, навесом, сеновалом, предбанником и баней. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, Ж Заявитель является наследником по завещанию. После смерти отца открылось наследство, которое состоит из <данные изъяты> доли частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с надворными постройками. С <данные изъяты> года это имущество перешло в его владение и он фактически принял наследство. Это подтверждается завещанием. К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче Свидетельства о праве на наследство в предусмотренный законом срок он не обращался. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли указанного частного дома также является <данные изъяты>. на основании Свидетельства о праве наследования по завещанию, принятому заявителем в порядке наследства по завещанию после смерти своей матери. Со смерти отца и по настоящее время он проживает в доме по адресу: <адрес>, следит за состоянием данного дома, делает ремонт, пользуется огородом.
В судебном заседание заявитель не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежаще.
Законный представитель заявителя, Воробьев В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования, заявленные Василевич Г.П..
Представитель Администрации г. Берёзовского Ширяев В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие заявителя Василевич Г.П. и считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 9 ст.264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факты принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем надлежащих документов удостоверяющих эти факты в ином порядке.
В силу ст.1152, 1153 ч. 2 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось, и где бы не находилось.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследным имуществом, принял меры по сохранению наследного имущества.
Судом установлено, что Ж завещал Василевич Г.П. все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе, <данные изъяты> жилого дома, находящегося в <адрес>, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом 2-й Березовской государственной нотариальной конторы <адрес> Б и зарегистрированным в реестр за №
Право собственности Ж на <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> принадлежит на основании договора о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими в течение брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ж умер, что подтверждается пояснениями заявителя, копией свидетельства о смерти.
После смерти Ж осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> жилого дома по <адрес>, что подтверждается пояснениями заявителя, завещанием.
Из домовой книги следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Василевич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств – квитанций об оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, - судом установлено, что все платежи в оплату коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за указанный период производятся Василевич Г.П. и Ё
После смерти Ж, заявитель, являясь наследником по завещанию, не обратился в течение 6 месяцев в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но фактически вступил во владение наследственным имуществом, сразу после похорон стал пользоваться <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес>, земельным участком, предметами домашней обстановки, находившимися в доме, нес расходы на похороны наследодателя, что подтверждается пояснениями законного представителя, свидетелей.
Законный представитель Воробьев В.Г. в судебном заседании пояснил, что на основании Договора о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими в период брака, родителям заявителя, Ж и З перешло в собственность по <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: летней кухней, угляркой, двумя стайками, навесом, сеновалом, предбанником и баней. Свои доли каждый из родителей завещал Василевич Г.П., как их единственному сыну. После смерти Ж осталось наследство: <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, которым Василевич Г.П. пользуется по настоящее время, следит за его состоянием, при необходимости делает ремонт.
В судебном заседании свидетели Ё и Ы подтвердили доводы заявителя, показали, что действительно, после смерти своего отца в <данные изъяты> года, Василевич Г.П. фактически проживает в доме по <адрес>, пользуется частью дома, принадлежавшей его отцу, как своей собственной, в хозяйственных целях пользуется огородом и надворными постройками. Помимо этого Василевич Г.П. и его жена, несут расходы, связанные с содержанием данного дома, вносят оплату за коммунальные услуги, осуществляет в доме необходимый ремонт.
Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Василевич Г.П. фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ж
Установление факта принятия наследства необходимо Василевич Г.П. для оформления наследственных прав.
Доводы законного представителя Воробьева В.Г. о том, что внесудебным порядком подтвердить факт принятия Василевич Г.П. наследства, открывшегося после смерти его отца, невозможно, суд считает обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства Василевич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, последовавшего после ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Фисун Д.П.