о восстановлении трудового стажа



Дело № 2-170/2011 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Замятиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 01 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Миронченко <данные изъяты> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Кемеровской области о восстановлении трудового стажа, о включении периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Х обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, после уточнения исковых требований просит признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ УПФР РФ в <адрес>; обязать ответчика включить в ее трудовой стаж период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был переименован в <данные изъяты>».

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР из <данные изъяты>» в порядке перевода в <данные изъяты> № в связи с реорганизацией <данные изъяты>», и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ была принята в порядке перевода в <данные изъяты> № на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята переводом в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ я на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята переводом в <данные изъяты>» в связи с ликвидацией <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст.31 КЗоТ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она достигла пенсионного возраста и ей была назначена пенсия по старости, выдано пенсионное удостоверение №.

При назначении ей пенсии в трудовой стаж не был включен период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует запись об увольнении из <данные изъяты> и одной датой внесены две записи о приеме на работу в <данные изъяты> с разными основаниями внесения записей (даты и номера приказов не совпадают), дата приказа о приеме в <данные изъяты>» не соответствует дате приема на работу.

Именно поэтому на основании заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в включении указанного периода времени в трудовой стаж.

Однако она не согласна с указанным решением комиссии, так как ее вины в том, что записи в трудовой книжке велись неправильно, не имеется. Она постоянно работала на одном и том же месте, в одном и том же кабинете, выполняла одни и те же функциональные обязанности, изменялась только <данные изъяты>

Тот факт, что указанный период времени не включен в ее трудовой стаж, влияет на размер назначенной ей пенсии.

В судебном заседании истица Х уточнила свои исковые требования. Просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в ее трудовой стаж период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии.

Представитель ответчика Иванова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части включения в трудовой стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, в случае предоставления последней неоспоримых доказательств.

Выслушав стороны, свидетелей Ж, Ы, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования Х обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (с изменениями и дополнениями) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют … женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст. 19 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией…, днем обращения … считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п.1 ст. 12 указанного Закона исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

В силу ст.13 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ)

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 34-35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исчисление периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности, а также иных периодов, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

В силу абзацев 1, 3 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2008 г.) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ъ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> по приказу №-к, ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел отчетности на должность <данные изъяты> по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был переименован в <данные изъяты>».

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ъ уволена по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР из <данные изъяты>» в порядке перевода в <данные изъяты> № в связи с реорганизацией <данные изъяты>».

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ъ ДД.ММ.ГГГГ была принята в порядке перевода в <данные изъяты> № на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ъ принята переводом в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ъ принята переводом в <данные изъяты>» в связи с ликвидацией <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ъ уволена по ст.31 КЗоТ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Г. Ъ принята <данные изъяты> на 0,5 ставки в <данные изъяты> № по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенное подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истицы.

Как следует из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> <данные изъяты>» создано <данные изъяты> <данные изъяты> №, в состав которой вошли <данные изъяты>

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> <данные изъяты> № зарегистрировано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ъ вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Х, что подтверждается пояснениями истицы, свидетельством о заключении брака.

В связи с достижением пенсионного возраста истица обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес>.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев представленные документы, вынесла решение об исключении из страхового стажа Х периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует запись об увольнении из <данные изъяты> <данные изъяты> и одной датой вынесены две записи о приеме на работу в <данные изъяты> с разными основаниями внесения записей (даты и номера приказов не совпадают): дата приказа о приеме в <данные изъяты>» не соответствует дате приема на работу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель Ы в судебном заседании показала, что знакома с Х около <данные изъяты> году она <данные изъяты>) работала в <данные изъяты>. В период времени с <данные изъяты> <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты> <данные изъяты> году <данные изъяты>» было реорганизовано и создано <данные изъяты> 1». <данные изъяты> году она и Х работали совместно в <данные изъяты> №» <данные изъяты>», Х – в должности <данные изъяты>, она – в должности <данные изъяты> Х проработала в <данные изъяты> года, она работала до <данные изъяты> года.

Свидетель Ж в судебном заседании пояснила, что Х знает около <данные изъяты> года она и Х работали в <данные изъяты>», который впоследствии был реорганизован в <данные изъяты>». Из <данные изъяты>» она и Х были переведены в <данные изъяты> №». В <данные изъяты> №» реорганизовано в <данные изъяты>», где Х проработала до <данные изъяты> года, а она – до <данные изъяты> года.

Показания свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречивые, последовательные, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не имеет.

Как следует из трудовых книжек Ы и Ж: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты> <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> №»; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №» реорганизовано в <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Х в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работала в одной организации <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Однако, данная организация в разные периоды времени реорганизовывалась, переименовывалась: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>» в <данные изъяты> №»; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №» в <данные изъяты>».

Таким образом, судом бесспорно установлено, что при заполнении трудовой книжки Х были допущены ошибки, а именно: отсутствует запись об увольнении из <данные изъяты>, одной датой вынесены две записи о приеме на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> с разными основаниями внесения записей (даты и номера приказов не совпадают): дата приказа о приеме в <данные изъяты>» не соответствует дате приема на работу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность за внесение записей в трудовую книжку работника несет работодатель, следовательно, пенсионные права работника Х не могут быть нарушены в связи неправильным внесением записей в ее трудовую книжку.

С учетом вышеизложенного, решение комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из страхового стажа Х периода работы в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и периода работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене.

Период работы Х в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и период работы Х в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж последней.

Суд в удовлетворение заявленного иска считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в страховой стаж для перерасчета назначенной истице пенсии по старости вышеуказанный период работы и произвести перерасчет назначенной ей пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из страхового стажа Миронченко <данные изъяты> периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в страховой стаж Миронченко <данные изъяты> для перерасчета назначенной пенсии по старости период ее работы в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и период ее работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> произвести перерасчет пенсии Миронченко <данные изъяты> с учетом периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего включению в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Г. Шушакова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.