Дело № 2-516/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012г. г. Березовский

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Березовского Корчуганова Д.А.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> <данные изъяты>, Отделению Управления Федеральной Миграционной службы России по Кемеровской области в г.Березовском о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением, просит Васильеву В.В. признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> выселить ответчицу из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Требования обосновывает тем, что она, ее муж ФИО1, их <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4, приобрели в общую долевую собственность дом, расположенный по адресу: <адрес> (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>,<адрес>. До настоящего времени по указанному адресу зарегистрирована и проживает ответчица - Васильева <данные изъяты>.

Ответчица является бывшим собственником дома. Все денежные обязательства перед ней выполнены. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает земельный участок с расположенным на нем жилым домом покупателю до подписания данного договора. Фактически же ответчица отказывается освободить дом и сняться с регистрационного учета. Она со своей семьей вынуждена проживать то у своих <данные изъяты>. Таким образом, ответчица перестала быть собственником вышеуказанного жилого помещения, следовательно утратила право владения, пользования и распоряжения им.

В судебном заседании истица Васильева А.И. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчица является ее <данные изъяты>. В <данные изъяты>. они заключили с ней договор купли-продажи жилого дома под материнский капитал, в <данные изъяты>. ответчице были перечислены все деньги. Ответчица намерена была приобрести другой дом, однако, до настоящего времени никаких мер по приобретению другого жилья не предпринимает, добровольно выехать отказывается. Истица другого жилья не имеет, вынуждена проживать с <данные изъяты>.

Ответчики Васильева В.В., представитель ОУФМС, третьи лица по делу – ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ОУФМС в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истицу, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено следующее. Согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Васильева А.И. и их <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО3 приобрели за <данные изъяты> руб. в общую долевую собственность – каждому по <данные изъяты> доли в праве - у Васильевой В.В. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес>

Право собственности ФИО1, Васильевой А.И., ФИО2, ФИО3, ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., выданы свидетельства о регистрации права.

При этом, согласно договору <данные изъяты> руб. - переданы ответчице до подписания договора, <данные изъяты> руб. – будут перечислены в безналичном порядке УПФ России за счет средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет ответчицы в <данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица в судебное заседание не явилась, факт перечисления денежных средств на ее расчетный счет и другие доводы истицы не опровергла.

Как следует из домовой книги, ответчица Васильева В.В. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Из пояснений истицы следует, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчице в <данные изъяты>., однако, ответчица до настоящего времени фактически проживает в спорном жилом доме.

Суд полагает, что заключив договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица выразила таким образом свою волю на отчуждение данного имущества. После получения полагающихся ей денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме, право собственности ответчицы, в том числе право пользования жилым домом и земельным участком, прекратилось.

После приобретения дома истицей и членами ее семьи ответчица совместно с ними в спорном жилом доме не проживала, общего хозяйства не вела, членом их семьи не является, в связи с чем право пользования жилым домом вновь не приобрела.

Истица, являясь собственником спорного жилого помещения, в праве на основании ст.304 ГК РФ требовать защиты своего права.

Проживание ответчицы в спорном жилом доме ограничивает право собственности истицы на указанное жилое помещение, препятствует ей пользоваться данным жилым домом в полном объеме, а также препятствует ей распорядиться данным имуществом.

При таких обстоятельствах, право собственности истицы подлежит защите путем выселения ответчицы из спорного жилого дома.

Кроме того, на основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд считает необходимым обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в связи с выселением снять ответчицу с регистрационного учета по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Васильеву <данные изъяты> утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить Васильеву <данные изъяты> из жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Васильеву <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2012г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева