Дело № 2-493/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 04 июня 2012 года

гражданское дело по иску Росинского <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Росинский А.И. обратился в суд с иском, просит признать за ним право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Требования обоснованы тем, что его <данные изъяты> - ФИО1 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> года ему было предоставлено жилое помещение-комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи <адрес> человека: <данные изъяты> - ФИО4.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. В связи с тем, что на время предварительного следствия он был арестован, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно и вновь вселился в указанное жилое помещение и был в нем зарегистрирован. В связи с тем, что между ним и сожительницей отца после освобождения сложились крайне неприязненные отношения, она не впускала его в квартиру, создала невыносимые условия, поэтому он вынужден был уйти из квартиры и снимал жилье у посторонних людей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом он был осужден по ч.1ст.162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В тот период, пока он отбывал наказание, его <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он условно-досрочно освободился и вновь вернулся в
<адрес>. Хотел вселиться в квартиру, однако сожительница отца не впустила его в квартиру, сменила замки, тем самым, препятствовала его проживанию в квартире. В связи с тяжелым материальным положением он не смог обратиться в суд в исковым заявлением о вселении в квартиру, кроме
того, совместно проживать в одном жилом помещении с ФИО5 было невозможно, она вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, собирала в квартире посторонних мужчин, во избежание конфликтов он не мог проживать с ней в одном жилом помещении, поэтому вынужден был снимать жилье. Пи этом в квартире находились его личные вещи и другое имущество: кровать, шифоньер, телевизор, постельное белье.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным по ч. 1ст. 116, ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден, но вселиться в
квартиру не имел возможности из-за неприязненных отношений с Белякиной
Т.В.

В <данные изъяты> года ему стало известно, что ФИО5 умерла, поэтому он вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени, но не имеет реальной возможности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение в связи с тем, что ордер на квартиру был утерян, а в жилищном отделе администрации невозможно взять дубликат ордера, так как архивы предприятия, где выдавался ордер его отцу не были переданы в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Считает, что не утратил право на проживание в указанном жилом помещении, по уважительной причине не проживал в квартире, так как длительное время находился в местах лишения свободы, а после освобождения не мог проживать за невозможностью совместного проживания, никакого иного жилого помещения у него не имеется.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не ожжет быть произвольно лишен жилища.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову….

Установлено, стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явились в суд, уважительных причин неявки не предоставили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного Закона, суд считает, что исковое заявление Росинского <данные изъяты> <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Росинским А.И. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции…

Учитывая требования вышеприведенного Закона уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению Росинскому Алексею Ивановичу полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, п.3 ч.1 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Росинского <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Росинскому <данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.Г. Шушакова