Дело № 2-798\2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Берёзовский городской суд Кемеровской области В составе: Председательствующего : судьи Левиной Т.А., С участием адвоката: Харибутовой Г.С., При секретаре Гараба О.П., Рассмотрев открытом судебном заседании в г. Березовский Кемеровской области 03 октября 2012 года, гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты> к Открытому Акционерному Обществу «Черниговец» о взыскании единовременного пособия, взыскании вознаграждения за выслугу лет, приработка по итогам работы, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Степанов Н.Д. обратился в суд с иском к ОАО « Черниговец», после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие в связи с выходом на пенсию – <данные изъяты> руб., приработок по итогам работы за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г в размере<данные изъяты> руб., признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №-к. Требования обосновывает тем, что он работал в ОАО «Черниговец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работал в должности <данные изъяты>, был уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №-к, по которому он был привлечен к дисциплинарной ответственности: ему был объявлен выговор, снижен размер приработка по итогам за ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты>%, был лишен вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г..Ему также не выплачено было ответчиком единовременное пособие, как пенсионеру, за стаж работы в угольной отрасли. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, расторжения трудового договора по соглашению сторон явилось наличие у него алкоголя <данные изъяты>%.При этом в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ за № медработником наркологического диспансера <адрес> ФИО3 указано-«установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено».Оснований для отказа в выплате единовременного пособия Положением « О порядке выплат единовременного пособия пенсионерам угольной отрасли» не установлено.При наличии стажа работы на предприятиях угольной отрасли <данные изъяты> лет, ему должно быть выплачено <данные изъяты> руб..Ответчиком также незаконно не выплачено ему вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб., приработок за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб..в результате невыплаченный ему денежных выплат, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения иска, в письменном заявлении просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие. Представитель истца адвокат Харибутова Г.С. на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания иска, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть исковые требования Степанова в их отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно п. 5.3. Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 -2012 годы - Работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании. Исходя из п. 1.4 данного Соглашения - Действие Соглашения распространяется на:- работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения; - всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше. В силу п. 1.5. Соглашения - Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения. В соответствии со ст. 189 ТК РФ - Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Согласно ст. 192 ТК РФ- За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Исходя из требований ст. 214 ТК РФ- Работник обязан: соблюдать требования охраны труда;…проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что Степанов Н.Д.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО « Черниговец», где работал в должности <данные изъяты>, был уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается копией трудовой книжки, не оспаривается сторонами. Согласно пенсионному удостоверению Степанову Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб.. (л.д.<данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Черниговец» реорганизовано в ОАО « Черниговец», что подтверждается копией Устава ОАО « Черниговец», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При прохождении медицинского освидетельствования в здравпункте ОАО « Черниговец» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., был установлен факт употребления Степановым алкоголя, что подтверждается Протокола контроля трезвости, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного наркологом ФИО3. По приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины- нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор, снижен размер приработка за ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты>%, лишен за ДД.ММ.ГГГГ г. вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией приказа, не оспаривается сторонами. Согласно справок на л.д<данные изъяты> сумма невыплаченного приработка ДД.ММ.ГГГГ составила-<данные изъяты> руб., выслуга лет ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, лишении его приработка за ДД.ММ.ГГГГ и вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ., является законным и не подлежит отмене. В соответствии с п. 3.2.16 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО « Черниговец» не допускается употребление спиртных напитков на территории предприятия, на рабочих местах и в производственных помещениях, исключается нахождение ( появление) на работе в состоянии алкогольного, наркотического либо другого токсического опьянения. Судом, бесспорно, установлено, что Степанов Н.Д.,ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Протоколом контроля трезвости от ДД.ММ.ГГГГ составленного при освидетельствовании истца на территории ОАО «Черниговец», протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного наркологическом диспансере <адрес>. Протокол контроля трезвости от ДД.ММ.ГГГГ, протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в наркологическом диспансере <адрес>, у суда не вызывают сомнений, поскольку освидетельствование Степанова на наличие алкоголя проведены медицинскими сотрудниками, имеющими право на освидетельствование, протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ допустил дисциплинарный поступок, как появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в силу требований ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, предусмотренное данной статьей, в том числе объявить выговор. ОАО « Черниговец» является опасным производственным объектом, на котором работникам недопустимо появление в состоянии алкогольного опьянения или с остаточными признаками употребления алкоголя, в силу п. 3.2.16 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО « Черниговец» работники обязаны не допускать употребление спиртных напитков на территории предприятия, на рабочих местах и в производственных помещениях, исключать нахождение ( появление) на работе в состоянии алкогольного опьянения, с Правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен. С учетом изложенного, суд считает, что приказ ОАО « Черниговец» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Степанову выговора за совершение дисциплинарного поступка является законным и не подлежит отмене. Суд считает, что доводы истца о незаконности снижения ему приработка на <данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ. а также лишения его за ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения за выслугу лет, являются необоснованными. Согласно п. 7.5. Коллективного договора ЗАО « Черниговец» на 2010-2012 г.г. -С целью усиления материальной заинтересованности в повышении эффективности производства и качества работы, выполнении плановых заданий и договорных обязательств, применяется система премирования и другие формы материального поощрения, в силу п. 7.16 Коллективного договора –работникам выплачивается вознаграждение за выслугу лет. Порядок и размеры выплаты вознаграждения за выслугу лет регулируются Положением. В силу п. 6 Соглашения к коллективному договору ОАО «Черниговец» на 2010-2012 г.г. внесены изменения в п. 4.7. «Положения об оплате труда», согласно которым «Работникам, уволенным по неуважительной причине, в связи с истечением срока трудового договора или по собственному желанию, премия за основные результаты не выплачивается…Работникам, виновным в нарушении трудовой дисциплины,…находившимся на работе в алкогольном или наркотическом опьянении, появившимся на рабочем месте с остаточными признаками алкогольного, наркотического либо другого токсического опьянения (факт употребления алкоголя, факт употребления наркотических средств и т.п.)…., размер премии (приработка) за соответствующий период может быть снижен до 100%» В силу п. 7 Соглашения к коллективному договору ОАО «Черниговец» на 2010-2012 г.г. внесены изменения в п. 3.8 Положения о выплате вознаграждения за выслугу лет», согласно которым «Работник может быть лишен вознаграждения за выслугу лет либо размер его может быть уменьшен…за установленные и зафиксированные факты: нарушение трудовой дисциплины…,пребывание..на территории предприятия с остаточными признаками алкогольного, наркотического либо другого токсического опьянения (факт употребления алк5оголя, факт употребления наркотических веществ и т.п.)Лишение или уменьшение размера вознаграждения за выслугу лет производится на основании приказа генерального директора с обязательным указанием причин. В соответствии с указанными локальными нормативными актами ОАО « Черниговец», положения которых являются обязательными как для работодателя так и для работников предприятия, ответчик имел право, в связи с совершением истцом дисциплинарного поступка, уменьшить размер премии (приработка» истца за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>%,а также лишить вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО (ЗАО) «Черниговец» на 2010-2012 г.г. установлено, что наряду с применением дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины (прогулы,хищения, появления на работе в нетрезвом виде…) работнику не предоставляются социальные льготы и гарантии в течение одного календарного года с момента совершения. Учитывая, что факт нарушения истцом трудовой дисциплины установлен судом и приказом N 1511-К от ДД.ММ.ГГГГ, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности обоснованно, суд считает, что ОАО « Черниговец» имелись все основания для лишения ежемесячной надбавки (Приработка) к заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ, а также лишения вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ поскольку лишение надбавки и вознаграждения за выслугу лет не является дисциплинарным взысканием. ДД.ММ.ГГГГ Степанов обратился в ОАО « Черниговец» с заявлением о выплате ему единовременного пособия, как пенсионеру угольной отрасли, что подтверждается копией заявления ОАО « Черниговец» не назначалось истцу единовременное вознаграждение как пенсионеру угольной отрасли за стаж в угольной промышленности, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, согласно справки на л.д. <данные изъяты> Однако, суд считает, что истец имеет право на получение от ответчика единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в соответствии с п. 5.3. Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 -2012 годы, согласно которому - Работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. В соответствии с п.п.1.2 и 1.5 Положения о порядке выплаты единовременного пособия пенсионерам угольной отрасли ЗАО «Черниговец», являющегося приложением к коллективному договору на 2010-2012 г.г. – выплата Единовременного пособия производится работнику, получившему право на пенсионное обеспечение. Для получения права на выплату единовременного пособия работник должен иметь –право на пенсионное обеспечение, стаж работы в ЗАО « Черниговец» не менее 5 лет, в силу п. 1.6 данного Положения единовременное пособие выплачивается работнику-пенсионеру отрасли за все годы работы в организациях угледобывающего комплекса. Размер Единовременного пособия составляет 15% от среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса РФ. В п.1.8 указанного Положения предусмотрены основания для принятия решения об отказе в выплате Единовременного пособия, которым являются отсутствие оснований для выплаты данного пособия, несоответствие требованиям, указанным в п. 1.5 данного Положения, непредставление работником, а также предоставление неполных или недостоверных сведений, увольнение работника по инициативе работодателя за виновные действия(бездействия). Судом не установлено, что истец был уволен по инициативе ответчика за нарушение трудовой дисциплины, согласно копии приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, истец был уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению о прекращении трудового договора, что подтверждается копией приказа, копией трудовой книжки, копией соглашения. На момент увольнения истца и возникновения обязанности ответчика выплатить пособие – ДД.ММ.ГГГГ - порядок и условия выплаты единовременного вознаграждения по ОТС, был предусмотрен на ОАО « Черниговец», как коллективным договором, так Положением о порядке выплаты единовременного пособия пенсионерам угольной отрасли ЗАО «Черниговец».. Оснований для отказа в назначении и выплате единовременного вознаграждения истцу, как пенсионеру угольной отрасли, судом не установлено. Степанов Н.Д. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией пенсионного удостоверения. С учетом изложенного, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании единовременного вознаграждения, поскольку ответчик, являющийся предприятием угледобывающего комплекса, деятельность которого связана с переработкой угля, обязан нести ответственность по выплате единовременного вознаграждения в соответствии с п. 5.3. Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 -2012 годы, Степанов Н.Д. получил право на пенсионное обеспечение - право выхода на пенсию в соответствии с действующим пенсионным законодательством, являлся пенсионером угольной отрасли в период действия указанного ОТС, в период действия п. 3.10 Коллективного договора, и в период работы в ОАО «Черниговец». При расчете среднемесячного заработка при исчислении единовременного вознаграждения, суд учитывает, что в Положении о порядке выплаты единовременного пособия пенсионерам угольной отрасли ЗАО «Черниговец» в п.1.6 предусмотрен порядок исчисления среднего заработка для расчета пособия : расчет среднемесячного заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за последние 12 месяцев, суд считает необходимым для расчета среднемесячного заработка, взять 12 месячный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Расчет среднемесячного заработка подлежит исчислению: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. (в\лет) ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. (в.лет) ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. (в\лет) ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. +<данные изъяты>. (в\лет) ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. (в\лет) ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. (в\лет) ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. (в\лет) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. (в\лет) ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. (в\лет) ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. (в\лет) ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (в\лет) ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. Сумма заработной платы с учетом головой премии в размере <данные изъяты> руб., согласно справки составляет- <данные изъяты> руб., согласно справки среднемесячная заработная плата составляет-<данные изъяты> руб., что не оспаривается представителем истца. Согласно записям в трудовой книжке истец имеет стаж работы на предприятиях угольной отрасли- <данные изъяты> год : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ОАО «Черниговец» поДД.ММ.ГГГГ, где работал в должности <данные изъяты>. Размер единовременного пособия за работу на предприятиях угольной отрасли составляет- <данные изъяты> руб.Х15% х <данные изъяты> год= <данные изъяты> руб. При этом, суд считает, что ОТС предусмотрена выплата единовременного пособия только за полные года работы на предприятиях угольной промышленности. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ, поскольку незаконным отказом в выплате единовременного пособия, ответчик причинил истцу моральный вред, истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконными действиями ответчика, поскольку испытывал чувство обиды, горечи, что отработав длительное время на предприятиях угольной отрасли, относящихся к вредном производству, ему было отказано в дополнительной гарантированной социальной выплате, предусмотренной для работников данных предприятий. С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд считает явно завышенным, не соответствующим характеру и степени нравственных страданий, считает разумным размер компенсации морального вреда определить в <данные изъяты> рублей. На основании ст.100 ГПК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, обоснованными, однако считает с учетом сложности данного дела, времени затраты представителя в судебном заседании разумным определить размер расходов, подлежащих взысканию определить в <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>82 руб.. На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого Акционерного общества «Черниговец» в пользу Степанова <данные изъяты> единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Черниговец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска Степанову Н.Д. отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.А. Левина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ