Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения
21 июня 2010 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Г, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Кемеровской области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Г обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., согласно которого, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, просит отменить данное постановление.
Доводы обоснованы тем, что суд не правильно применил п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене нии Кодекса РФ об административных правонарушения» : Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жи тельства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. То есть, если место жительства и место регист рации различны, то сведения о не проживании должны поступить с обоих адре сов. В материалах административного дела имеется адресная справка и копия формы №1, в которых указано, что он зарегистрирован по адресу ....
Из ст.3 закона РФ «О праве граждан на свободу пере движения, выбор места пребывания и места жительства» следует, что место ре гистрации по умолчанию считается местом жительства, так как граждане обя заны регистрироваться по месту жительства. По адресу его регистрации по вестки не направлялись, а он проживал по месту регистрации ....
Суд не известил его о дате и времени рассмотрении дела, и дело незаконно рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Г и его представитель адвокат Никитин Е.А., поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав Г, его представителя адвоката Никитина Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 от Дата обезличена года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Г - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене нии Кодекса РФ об административных правонарушения» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жи тельства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно ст.3 закона РФ «О праве граждан на свободу пере движения, выбор места пребывания и места жительства» место ре гистрации по умолчанию считается местом жительства, так как граждане обя заны регистрироваться по месту жительства.
Судом установлено, что Г 01 час 30 минут Дата обезличена года управлял транспортным средством ... ... с признаками опьянения, будучи остановленным инспектором ГИБДД на ... ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 МА Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 МО Номер обезличен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МР Номер обезличен.
В письменном объяснении протокола об административном правонарушении Г собственноручно указал: «выпил 1,5 л. пива на экспертизу ехать смысла не вижу».
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
По постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Березовского от Дата обезличена г. Г был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Свидетель Н в судебном заседании показал, что в протоколе об административном правонарушении место фактического проживания Г было указано с его слов- ... ....
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 от Дата обезличена года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Г - без удовлетворения.
Суд считает, что мировым судом обоснованно признано, что Г совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку доказательств невиновности Г не представлено, Г подвергнут административному наказанию в пределах санкции закона, с учётом характера совершенного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского Кемеровской области от Дата обезличена не установлено.
Доводы Г и его защитника адвоката Никитина, что Г был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного протокола, являются не состоятельными, поскольку Г уведомлялся судом по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении по ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ суд,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского от Дата обезличена года о признании Г, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Г без удовлетворения.
Судья: Т.А. Левина