12-179/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Березовский 09 августа 2010 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,
С участием лица привлекаемого к административной ответственности, - Бойко А.А.,
Защитника адвоката Павловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Бойко ...,Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ..., фактически проживающего ... ... зарегистрированного ... ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Берёзовского Кемеровской области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Березовского Кемеровской области от Дата обезличена года Бойко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ, а именно за то, что он Дата обезличена г. в ... ч. по ... в ... в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством М ... госномер Х ... 42 в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.
Бойко А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования обосновывает тем, что суд односторонне рассмотрел административный материал в его отношении, принял во внимание показания сотрудников ДПС ...., ФИО6, которые в судебном заседании ввели суд в заблуждение относительно того, что видели, как он якобы управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанные свидетели заинтересованы в исходе дела. При этом суд необоснованно критически отнесся к его показаниям и показаниям свидетеля ФИО4 В соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В данном же случае автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а заведомо зная о том, что он оставит автомобиль у подъезда дома по ..., решил в автомобиле выпить пиво и направиться домой. Из материалов дела следует о том, что сотрудникам ДПС стало известно со слов ФИО5, что якобы он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом не понятно как мог указанный гражданин утверждать данный факт, если он с ним не общался. Единственное, что он видел, так это то, что ФИО4 приобретал пиво в киоске, которое они вместе с ним распивал в своей машине, припаркованной у дома .... В судебном заседании непосредственно не были допрошены свидетели ФИО3, ФИО2, а мировой судья общалась с ними по телефону, лишив его тем самым права на защиту, права на то, чтобы задать им имеющиеся у меня вопросы. Кроме того, Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена процедура допроса свидетелей и понятых по телефону и данные указанными свидетелями показания являются недопустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлялся не на месте задержания, а в помещении Березовского ГОВД, более того, не смотря на то, что его отвезли в Березовский ГОВД на автомобиле сотрудников ДПС, а автомобиль оставался у дома ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в кабинете сотрудников ДПС в Березовском ГОВД, куда и были приглашены понятые, т.е. Протокол ... МО Номер обезличен не соответствует действительности. Таким образом, понятые не присутствовали на месте, где сотрудники ДПС заподозрили его в совершении административного правонарушения. Кроме того, сотрудниками ДПС ему не был вручен протокол об административном правонарушении, что также нарушает законные права и интересы. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не учел тот факт, что он находился в неподвижном автомобиле.
В судебном заседании Бойко А.А., защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав Бойко А.А. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, постановление мирового судьи - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Суд полагает, что мировым судьей преждевременно и необоснованно сделан вывод о виновности Бойко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Так, в подтверждение вина Бойко А.А. мировой судья ссылается на протоколы от Дата обезличена г. - об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2
Однако, ФИО7, ФИО6, ФИО3 являются сотрудниками ОГИБДД ОВД по ... и заинтересованы в исходе дела, а ФИО3 и ФИО2 были допрошены с существенными процессуальными нарушениями - по телефону, без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и предоставления возможности стороне защиты задать вопросы.
При имеющихся противоречивых доказательствах мировым судьей не были приняты меры для вызова в судебное заседание понятых ФИО2 и ФИО8 и устранения имеющихся противоречий.
Указанные процессуальные нарушения КРФобАП являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление по делу на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Березовского.
Жалоба Бойко А.А. подлежит удовлетворению частично, поскольку оснований для прекращения производства по делу на данной стадии суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от Дата обезличена г. о лишении Бойко ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области, жалобу Бойко А.А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
судья: И.Ю. Воробьёва