административное правонарушение ч.14 ст. 12,8 КРФобАП



12-181/2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 12 августа 2010 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности, -Баклыкова В.П.,

Защитника адвоката Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Баклыкова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., проживающего ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Берёзовского Кемеровской области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Березовского Кемеровской области от Дата обезличена года Баклыков В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ, а именно за то, что он Дата обезличена г. в .... двигаясь по ... ... ... в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством ... ... в состоянии опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.

Баклыков В.П. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования обосновывает тем, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС, при этом, мировой судья пригласил к себе в кабинет сотрудника ФИО4, несколько минут с ним беседовала, а затем только пригласила его. На месте задержания в ... никакие процессуальные документы не составлялись, а только после того, как его доставили в Березовский ГОВД были приглашены понятые, которые не присутствовали на момент задержания, что является существенным нарушением законных прав и интересов. Кроме того, не был вручен протокол об административном правонарушении, что лишило его права на защиту. Необоснованно суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО3 и взял за основу показания сотрудников ДПС, которые ввели суд в заблуждение. Именно они являются заинтересованными в исходе дела лицами, при этом суд критически отнесся и к его пояснениям в части того, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. А только после того, как отогнал свой автомобиль в сторону, употребил вино. На месте происшествия присутствовало свидетелей, которые являлись очевидцами неправомерных действий сотрудников ДПС, однако они не были приглашены в судебное заседание. В судебном заседании свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснял, что он постоянно находился у памятника, где он играл на гитаре и подтвердил показания о том, что в состоянии алкогольного опьянения
автомобилем не управлял, и сотрудники милиции подъехали в тот момент,
когда он находился у памятника. Однако, суд не верно оценил показания
ФИО2 и указал о том, его показания не дают суду сведений об
обстоятельствах дела. Таким образом, очевидцев того, что он якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд не установил, так как таких очевидцев и не было.

В судебном заседании ФИО5, защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав Баклыкова В.П. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, постановление мирового судьи - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд полагает, что мировым судьей преждевременно и необоснованно сделан вывод о виновности Баклыкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

Так, в подтверждение вины Баклыкова В.П. мировой судья ссылается на протоколы от Дата обезличена г. - об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей ФИО4, ФИО6

Однако, ФИО4 и ФИО6 являются сотрудниками ОГИБДД ОВД по г.Березовскому и заинтересованы в исходе дела.

Баклыков В.П. утверждает, что автомобилем не управлял, понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали.

Имеющиеся противоречия мировым судьей не были устранены, не приняты меры для вызова в судебное заседание понятых ФИО8 и ФИО7, которые не заинтересованы в исходе дела и могли дать объективные показания.

Указанные процессуальные нарушения КРФобАП являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы Баклыкова В.П. в свою защиту объективно ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного, постановление по делу на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Березовского.

Жалоба Баклыкова В.П. подлежит удовлетворению частично, поскольку оснований для прекращения производства по делу на данной стадии суд не усматривает, срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от Дата обезличена г. о лишении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области, жалобу Баклыкова В.П. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

судья: И.Ю. Воробьёва