Дело №12-189\2010
РЕШЕНИЕ
Об отмене постановления и о прекращении производства по делу
18 августа 2010 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.
Рассмотрев жалобу Клетушкина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... на постановление Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по административному правонарушению о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. Клетушкин С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На данное постановление мирового судьи Клетушкиным С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года о лишении его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована тем, что административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушений установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 25 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о совершении административного правонарушения состоялось Дата обезличенаг. Он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания. Ознакомившись с материалами административного дела, он увидел, что в материалах дела имеется расписка, на которой стоит его подпись, что он получил повестку в судебное заседание на Дата обезличенаг. на 10-00 часов. Однако повестку он не получал, его подпись могла оказаться в расписке лишь при предоставлении ему данной расписки сотрудниками ГАИ, однако саму повестку они ему не вручали и не могли вручить, так как материал об административном правонарушении еще не был передан в суд.
Кроме того, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, он обратил внимание на то, что нал.д. 13 имеется определение суда по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., в соответствии с которым судом было определено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него, принять к своему производству и назначить на этот же день (т.е. на Дата обезличенаг.) на 10-00 часов, а так же вызвать в суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. - его. Суд не мог за такой короткий промежуток времени вручить ему повестку в судебное заседание. Повестку по почте он не получал, а так же не получал ее лично и не мог получить, поскольку Дата обезличена. - он находился на стационарном лечении в Кемеровской областной больнице в отделении челюстно-лицевой хирургии, находился он там в течении двух недель, стационар не покидал даже на выходные дни.
Таким образом, он был лишен возможности, воспользоваться правами предусмотренными ст.25 ч.1 КоАП РФ, ст. 26 ч.3 КоАП РФ, а именно присутствовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подлежащие установлению истины по данному делу. Несоблюдение ст. 25.1 КоАП РФ является существенным нарушением норм процессуального права. В связи с тем, что он не присутствовал в судебном заседании, а так же не имел возможности дать пояснения по делу, обстоятельства, указанные в выводах суда первой инстанции не соответствуют действительности.
Так же он не согласен с тем, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дата обезличенаг. он был избит и получил телесные повреждения, а именно двойной перелом челюсти, а так же у него была порвана губа, по данному факту он обращался с заявлением в правоохранительные органы. Приехав в сан. пропускник г. Березовского ему пояснили, что необходима сложная операция, наши врачи такими операциями не занимаются и ему необходима госпитализация в г. Кемерово, при этом ему было выдано направление в Кемеровскую областную больницу. Он сразу решил ехать в г. Кемерово в больницу, отъехав от сан. пропускника около 10 метров, он сразу был задержан сотрудниками ГАИ прямо на территории МУЗ ЦГБ г. Березовского. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе, хотя на это не имелось оснований, т.к. алкоголь он не употреблял и управлял транспортным средством будучи абсолютно трезвым. Но пройти освидетельствование он согласился, ему дали прибор, в который он дышал, но поскольку у него была сломана челюсть мне это давалось с трудом, он дышал около 8-9 раз, прибор ничего не показывал. У него сильно болела челюсть, он испытывал сильную боль, ему было трудно говорить, тем более дуть с приложением силы в прибор, но он это делал через силу, не смотря на невыносимую боль. Сотрудниками ГАИ сказали, что этого не достаточно и предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологии. Пройти данное освидетельствование он так же согласился. Он неоднократно дышал в прибор, врач ему пояснял, что его выдоха недостаточно, он пояснял, что у него травма, что тяжело дышать, после чего врач общаясь с сотрудниками ГАИ сказал, что он отказался от прохождения освидетельствования. Хотя это не соответствует действительности, о чем он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование так же указано, что он согласен его пройти. Ему было бояться нечего, для этого он и поехал на медицинское освидетельствование, поскольку алкоголь он не употреблял.
Ознакомившись с материалами дела, он увидел, что в материалах дела имеются объяснения свидетелей, которые указывают на то, что он отказался от освидетельствования. Данные пояснения не соответствуют действительности, поскольку данных лиц он не видел, и они не присутствовали при его задержании.
В судебном заседании Клетушкин С.В. жалобу поддержал.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.
Заслушав Клетушкина С.В., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года подлежит отмене, а жалоба Клетушкина С.В. удовлетворению.
В силу ст.29.4, 29.7 КоАП РФ... при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы. .. о вызове лиц указанных ст. 25.1-25.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического
лица. .. выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановления Верховного суда РФ от 16.02.2006 г. №47-АдО6-1 и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 кв. 2005 г., утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 01 марта 2006 г. установлено, что ненадлежащее извещение лица является безусловным основанием к отмене решения.
В судебном заседании из протокола Номер обезличен Номер обезличен об административном правонарушении установлено, что Дата обезличена года в 08 часов 15 минут Клетушкин С.В. управлял транспортным средством ... с признаками опьянения, будучи остановленным инспектором ГИБДД в ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения как на месте с использованием прибора Алкотектора PRO -100 Combi, так и в медицинском учреждении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании из пояснений Клетушкина С.В. следует, что о дате и времени рассмотрения материалов по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен.
Мировым судом административный материал был рассмотрен Дата обезличена года в отсутствие Клетушкина С.В., что следует из постановления, согласно которого Клетушкин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении составлялся им, судебную повестку он не вручал.
Судом установлено, что административный материал в отношении Клетушкина С.В. поступил мировому судье судебного участка Номер обезличен Дата обезличена г., мировым судьей Дата обезличена года вынесено определение о назначении рассмотрения административного материала на 10-00 часов Дата обезличена года, в этот же день, в связи с чем, суд считает, что мировым судом судебного участка Номер обезличен ... судебная повестка в адрес Клетушкина не направлялась, судебная повестка Клетушкину не вручалась, в связи с чем, судом Клетушкин не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала.
Исходя из требований ст. ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица. .. выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.
В судебном заседании установлено, что Клетушкин С.В. не имел возможности присутствовать в судебном заседании Дата обезличена г., поскольку не был надлежащим образом извещен.
Доказательств, подтверждающих получение Клетушкиным С.В. судебной повестки или извещение им мировым судьей иным образом о слушании дела, фактов его отказа или уклонения от получения извещения или свидетельств о том, что он фактически не проживает по месту регистрации в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Евдокимова о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что Клетушкин С.В., по уважительной причине не смог явится в суд при рассмотрении данного материала, однако, мировым судьей было принято решение в отсутствии самого Клетушкина С.В., в связи с чем, суд считает, что при вынесении Постановления от Дата обезличена г. о признании Клетушкина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, судом были нарушены права Клетушкина С.В. на защиту и его право представлять свои интересы в суде, и данное Постановление является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5. 25. 1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о привлечении Клетушкина ... к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу Клетушкина ... удовлетворить.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : Т.А.Левина