12-200/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Березовский 30 сентября 2010 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,
С участием лица привлекаемого к административной ответственности, - Ермаш В.В.,
Защитника адвоката Никитина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Никитина Е.А. в интересах:
Ермаш ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, работающего водителем ...», проживающего по адресу ... г...., постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Берёзовского Кемеровской области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Никитин Е.А. в интересах Ермаш В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Берёзовского Кемеровской области от ... года о привлечении Ермаш В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Требования обосновывает тем, что Дата обезличенаг. инспектор ФИО2 ОВД ... составил про токол Номер обезличен Номер обезличен о нарушении Ермаш В.В. ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным сред ством на срок ... месяцев. Считает, что Постановление от Дата обезличенаг. ошибоч ное и принято с нарушением процессуальных норм.
Ермаш В.В. не присутствовал Дата обезличенаг. при рассмотрении Протокола, так как был болен, суду была представлена копия листка о временной нетрудоспо собности. Суд нарушил ст.25.1 и п.п.6 и 7 ст.29.7 КоАП РФ и незаконно рассмотрел дело в отсутствие Ермаш В.В.
В судебном заседании Ермаш В.В., его защитник адвокат Никитин Е.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года Ермаш В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, а именно за то, что он Дата обезличена г. в .... управлял автомобилем ... госномер Номер обезличен в состоянии опьянения, двигаясь при этом по ... ..., за что Ермаш В.В. подвергнут наказанию в виде ... месяцев лишения права управления транспортным средством.
Установлено, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Ермаш рассмотрено в его отсутствие. При этом, из постановления мирового судьи следует, что Ермаш о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Определением от Дата обезличенаг. защитнику отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, причина неявки Ермаш в судебное заседание признана неуважительной, поскольку им не представлено сведений о том, что он не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, представленная копия листка не трудоспособности надлежащим образом не заверена.
Суд полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии у Ермаш уважительных причин для неявки в судебное заседание является обоснованным.
Так, из материалов дела следует, что Ермаш представил копию листка нетрудоспособности, в котором указан режим лечения - стационарный.
Однако, из справки МУЗ ЦГБ ... Номер обезличен следует, что Ермаш В.В. находился на амбулаторном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с диагнозом хр.панкреатит, стадия обострения, хр.атрофический гастрит. Больничный лист был открыт в диагностической палате МУЗ ЦГБ. Дата обезличенаг. Ермаш В.В. был на приеме у терапевта, на момент осмотра состояние Ермаш было удовлетворительным.
Также согласно сообщению МУЗ «ЦГБ» амбулаторное лечение не является прямым противопоказанием для участия в судебном заседании. Однако, возможно появление выраженного болевого синдрома, рвоты, что может препятствовать перемещению пациента.
Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ермаш не мог присутствовать в судебном заседании по стоянию здоровья. Напротив, согласно записи в амбулаторной карте на момент приема Дата обезличенаг. состояние Ермаш оценено как удовлетворительное.
Учитывая, что Ермаш был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КРФобАП, суд не усматривает. Ермаш имел реальную возможность участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в свою защиту, однако, данным правом не воспользовался.
Суд полагает, что мировым судьей обоснованно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, сделан верный вывод о виновности Ермаш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Вина Ермаш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подтверждена в судебном заседании письменными материалами дела - протоколами об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО3, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что Ермаш Дата обезличенаг. в .... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. .., утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475., в присутствии понятых, Акт освидетельствования соответствует форме, утвержденной Приложением N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676. С результатами освидетельствования Ермаш был согласен, что подтверждается его подписью в Акте.
Квалификацию действий Ермаш по ч.1 ст.12.8 КРФобАП суд считает верной.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Березовского Кемеровской области от ... г. о привлечении Ермаш ... к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Никитина Е.А. в интересах Ермаш В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
судья: И.Ю. Воробьёва