Дело № 12- 205/2010 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 сентября 2010 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бойко ... года рождения, уроженца ... области. гражданина Российской Федерации, образования средне- технического, семейного, работающего ...», зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ... в ... области, со слов не судимого, привлекавшегося в течение года к административной ответственности, по жалобе Бойко ... ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... области от ... года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, то есть 18 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... области от ... года по делу об административном правонарушении Бойко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, то есть 18 месяцев.
... года Бойко А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № ... области от ... года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы обоснованы тем, что постановление судьей вынесено с нарушением закона, а именно то, что его обвинение судья построил на показаниях сотрудников ГИБДД, которые не видели, что он управлял автомобилем. Кроме того протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялись в ОВД, куда и были приглашены понятые. Указывает, что протокол об административном правонарушении ему не вручался.
Считает, что мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учел тот факт, что он находился в неподвижном автомобиле.
В судебном заседании Бойко А.А. и его защитник Павлова И.И. доводы жалобы поддержали.
Выслушав Бойко А.А. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях…управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишения права управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях… по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях …поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственные обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях… о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Судом установлено, что ... года в ... часа ... минут Бойко А.А. в присутствии понятых .... и ... был отстранен от управления автомобилем ... по причине подозрения на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... МО № ... л.д.2).
В этот же день по причине подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в присутствии тех же понятых Бойко А.А. сотрудником ДПС ОГИБДД по ... было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Бойко А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... л.д.4).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ... у Бойко А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результатов отбора пробы выдыхаемого воздуха, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Бойко А.А. в ... час ... минут ... г. на основании показаний используемого технического средства измерения Алкотектор PRO-100 выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В данном акте приведены наименования технического средства измерения Алкотектора, его заводской номер, дата последней проверки прибора, а также показания прибора, которые составили у Бойко А.А. - ... мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Кроме того было установлено, что на момент медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Бойко А.А. артикуляция нарушена, речь смазана, в позе Ромберга не устойчив, пальце-носовая проба не точная л.д.7).
Указанный акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... у суда не вызывают.
... года в ... часов ... минут в отношении Бойко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении ... МА №... за управление автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № ... по ... в ... л.д.1).
Принимая во внимание вышеизложенное, выводы мирового судьи о виновности Бойко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает обоснованными.
Суд также считает, что действия Бойко А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном ..., а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бойко А.А. не отрицал данного обстоятельства, пояснил, что сегодня употреблял пиво.
Утверждения Бойко А.А. о том, что он автомобилем не управлял, а автомобиль стоял неподвижно, не могут быть приняты во внимание, поскольку из рапорта ФИО7 ОВД по ... следует, что ... года автомобиль под управление Бойко А.А. припарковался и он подошел к нему попросил предъявить документы. У Бойко А.А. были явные признаки опьянения.
Кроме того виновность Бойко А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка Бойко А.А. на то, что понятые ... и .... не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, опрошенный в судебном заседании у мирового судьи ...., подтвердил, что факт управления Бойко А.А. автомобилем в состоянии опьянения он не видел, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку показания данного свидетеля опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Бойко А.А. был отстранен от управления в его присутствии.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что мировой судья обоснованно признал Бойко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Бойко А.А. подтверждается актом медицинского освидетельствования, обстоятельства оценены в полном объеме, условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом были созданы.
Поданная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ... не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
Суд считает, что мировой судья принял соответствующие меры по надлежащему рассмотрению и оценке доказательств, следовательно, постановление мирового судьи в отношении Бойко А.А. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... области от ... года о привлечении Бойко ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, то есть 18 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Бойко А.А. - без удовлетворения.
Судья: С.Г. Шушакова