Дело № 12-220/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года ...
Судья Березовского городского суда ... Шушакова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Морозова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., со слов не судимого, привлекавшегося в течение года к административной ответственности, по жалобе Морозова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Дата обезличена года Морозовым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № ... ... области от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы обоснованы тем, что постановление судьей вынесено с нарушением закона, а именно, то, что судебное разбирательство по административному материалу Дата обезличена года было проведено без участия его представителя, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания материала, не вынесено. Он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, что повлекло за собой существенное нарушение его прав на защиту.
Считает, что при проведении клинических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсичных веществ, были допущены нарушения.
В деле отсутствует направление на химико-токсикологическое исследование по форме 452/у-09, где должно быть указано: дата и время отбора биологического объекта, условия хранения биологического объекта после его отбора, температурный режим хранения.
Полагает, что его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, имеющиеся доказательства получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу принятого судебного постановления.
В судебное заседание Морозов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В суде при рассмотрении жалобы представитель Зиневский А.Ю. доводы жалобы поддержал.
Заслушав представителя правонарушителя - Зиневского А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях…управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишения права управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях… под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях… по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что Дата обезличена года в ... часов ... минут Морозов В.В. управлял автомобилем TOYOTA CALDINA гос.номер Е 304 ТО 42 с признаками опьянения. На основании этого Морозов В.В. в присутствии понятых .... и .... был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2).
Инспектором ... по ... .... Морозову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого в присутствии тех же понятых не установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек Алкотектора от Дата обезличена г. в ... час ... мин. л.д. 3).
Однако, поскольку у Морозова В.В. имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, инспектор в ... час ... минут Дата обезличена г. направил его на медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем Морозов В.В. согласился (протокол ... -л.д. 4).
В наркологическом диспансере ... «...» Морозов В.В. был освидетельствован, установлено: поведение - замкнут, сонлив, заторможен; речевая способность - артикуляция нарушена, речь растянутая; зрачки - одинаковые, реакция на свет замедленная; двигательная сфера - заторможен; походка - шаткая; в позе Ромберга неустойчив; пальценосовая проба - неточная; запах алкоголя или другого вещества изо рта - отсутствует. Со слов Морозова В.В. Дата обезличена г. употреблял феназепам. Сдана моча. По результатам лабораторного исследования в моче Морозова В.В. найдены феназепам, трамадол Номер обезличен. По результатам медицинского освидетельствования у Морозова В.В. установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д. 8).
В связи с тем, что у Морозова В.В. по результатам проведения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, в отношении него инспектором ... по ... .... Дата обезличена г. в ... часов ... минут составлен протокол об административном правонарушении, а именно, что Морозов В.В. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом в протоколе Морозов В.В. указал, что Дата обезличена г. управлял автомобилем, употребил прописанные лекарственные вещества трамадол, нитрозепам (протокол 42 МА Номер обезличен -л.д. 1).
Во всех вышеуказанных протоколах имеются подписи ...., а также его согласие с проводимыми действиями.
Принимая во внимание вышеизложенное, выводы мирового судьи о виновности Морозова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает обоснованными.
Суд также считает, что действия Морозова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года у Морозова В.В. установлено состояние опьянения. При обследовании Морозов В.В. не отрицал факт употребления феназепама.
Указанный акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... у суда не вызывают.
Судом также установлено, что именно Морозов В.В. управлял ТС в момент предъявления инспектором ... требования об обстановке.
Доводы Морозова В.В. о том, что судебное разбирательство по административному материалу Дата обезличена года было проведено без участия его представителя, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена года, поскольку в судебном заседании Дата обезличена года участвовал его представитель Зиневский А.Ю..
Несостоятельными находит суд и доводы Морозова В.В. о том, что мировым судьей не было разрешено его ходатайство от Дата обезличена года, поскольку, как видно из материалов дела мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушения разрешил заявленное Морозовым В.В. ходатайство об отложении судебного заседания.
Ссылки Морозова В.В. в жалобе на то, что при проведении клинических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсичных веществ, были допущены нарушения, в связи с чем, его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, так как имеющиеся доказательства получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу принятого судебного постановления, являются необоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, вышеуказанными протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Морозова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения установлена на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, обстоятельства оценены в полном объеме, условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом были созданы.
Поданная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что мировой судья принял соответствующие меры по надлежащему рассмотрению и оценке доказательств, следовательно, постановление мирового судьи в отношении Морозова В.В. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... области от Дата обезличена года о привлечении Морозова ... ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Морозова В.В. - без удовлетворения.
Судья: С.Г. Шушакова