12-219/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Березовский 15 ноября 2010 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,
С участием лица привлекаемого к административной ответственности, - Морозова В.В.,
Защитника Зиневского А.Ю.,
рассмотрев жалобу Морозова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, работающего ... ... электрослесарем, проживающего и зарегистрированного по адресу ... г....
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Кемеровской области от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Морозов В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Кемеровской области от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Требования жалобы обоснованы тем, что судебное разбирательство по административному материалу Дата обезличена года было проведено без участия его представителя, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания материала, не вынесено. Он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, что повлекло за собой существенное нарушение его прав на защиту. Считает, что при проведении клинических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсичных веществ, были допущены нарушения. В деле отсутствует направление на химико-токсикологическое исследование по форме 452/у-09, где должно быть указано: дата и время отбора биологического объекта, условия хранения биологического объекта после его отбора, температурный режим хранения. Полагает, что его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, имеющиеся доказательства получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу принятого судебного постановления.
В судебном заседании Морозов В.В., его защитник Зиневский А.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года Морозов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, а именно за то, что он Дата обезличена г. в .... управлял автомобилем ... госномер ... в состоянии опьянения, двигаясь при этом по ... ..., за что подвергнут наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Суд полагает, что мировым судьей обоснованно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, сделан верный вывод о виновности Морозова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Вина Морозова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подтверждена в судебном заседании письменными материалами дела - протоколами об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что Морозов Дата обезличенаг. в ... был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе ... ... ... с признаками опьянения - несвязная речь, поведение, не соответствующее обстановке и отстранен от управления автомобилем. При освидетельствовании на алкотекторе сотрудниками ГИБДД показания прибора составили - 0,000, в связи с чем Морозов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из акта Номер обезличен следует, что у Морозова имелись признаки опьянения - замедленные движения, речь смазана, лицо гипермировано, походка шатающаяся, мимика вялая, в позе Ромберга неустойчив, в моче Морозова при проведении химико-токсикологического исследования обнаружены фенозепам и трамадол, установлено состояние опьянения.
Суд находит, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003г. №308. Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования не имеется.
Направление Морозова на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является обоснованным, поскольку при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: признаки опьянения, приведенные в протоколе.
Вина Морозова подтверждается также показаниями свидетелей Р, Н, Д, опрошенных в суде первой инстанции, из которых следует, что у Морозова имелись признаки опьянения - заторможенность, смазанность речи, вялая мимика, красные глаза, запаха алкоголя не было, пробы на алкотекторе показали отрицательный результат.
Свидетель Ж пояснил, что назначал Морозову фенозепам и трамадол в связи с сотрясением головного мозга.
Морозов не отрицал, что употреблял данные препараты.
При этом, незнание Морозова о свойствах данных лекарственных средств вызывать состояние опьянения не освобождает его от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Ссылку на показания Ж о том, что употребление фенозепама и трамадола не может вызвать состояние опьянения, суд находит необоснованной, поскольку он не является наркологом и не имеет сертификата на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы о том, что Морозов уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП по этим же событиям, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ранее Морозов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП по событиям от Дата обезличенаг., и Морозовым не представлены достаточные доказательства, что не употреблял фенозепам и трамадол после Дата обезличенаг.
Ссылки на то, что при проведении клинических исследований были допущены нарушения, также не нашли своего подтверждения.
Квалификацию действий Морозова по ч.1 ст.12.8 КРФобАП суд считает верной.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Березовского Кемеровской области от Дата обезличена г. о привлечении Морозова ... к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Морозова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
судья: И.Ю. Воробьёва