об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение
г. Берёзовский 23 ноября 2010 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием защитника Казак В.М. - Мельникова ... ..., рассмотрев жалобу Казак ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ...- ... образованием, ..., работающего в ...» ..., не судимого, привлекавшегося в течение года к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... А от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В жалобе Казак В.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от ... в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяца по ч 1.ст. 12.8 КоАП РФ и направить на новое рассмотрение.
Жалоба обоснована тем, что мировой судья неправильно определил и дал оценку существующим материалам по следующим обстоятельствам: он не управлял автомобилем Дата обезличена г., в судебном заседании были допрошены понятые Жи О которые пояснили суду, что были вызваны для подписания каких то документов, смысл и содержание их не знают, причем Ж и О приехали в разное время, кто и как продувал прибор алкотестер они не видели, однако, мировой судья не дал оценку в постановлении данным показаниям. Тот факт, что показания свидетелей Ж и О в судебном заседании в письменном виде не приобщены к материалам административного дела, и что суд надлежащим образом даст оценку доказательствам его смущал, тогда он заявил ходатайство о повторном вызове свидетелей Ж и О для приобщения к материалам дела их письменных объяснений, на что суд, незаконно отказал ему и вынес соответствующее определение. Устные показания свидетелей Ж и О суд не объективно оценил, показания в части выявленных нарушений при составлении административного протокола в постановлении не отразил.
В судебное заседание Казак В.М. не явился, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Мельникова В.В. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Казак В.М. - Мельников В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что Казак В.М. не был надлежаще извещен мировым судьей о рассмотрении дела Дата обезличена года, постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем, нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Выслушав защитника Казак В.М. - Мельникова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... А от Дата обезличена г. подлежит отмене, а дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено, согласно протоколу об административном правонарушении ... Номер обезличен от Дата обезличена года Казак В.М. Дата обезличена года в ... час. управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии опьянения, двигаясь при этом по ... ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... А от Дата обезличена года Казак В.М. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Однако из пояснений защитника Мельникова В.В. в судебном заседании следует, что Казак В.М. не был надлежаще извещен мировым судьей о рассмотрении дела Дата обезличена года, постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем, нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ... при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы. .. о вызове лиц указанных ст.25.1-25.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица. .. выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из определения мирового судьи от .... следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Казак В.М. назначалось на Дата обезличена г. на .... л.д. 34), в материалах дела имеется расписка о вручении Казак В.М. судебной повестки на указанную дату, в ходатайстве Казак В.М. л.д. 45) просил о рассмотрении дела Дата обезличена г. в его отсутствие с участием защитника Мельникова В.В.
Однако постановление мировым судьёй вынесено Дата обезличена года в отсутствие правонарушителя Казак В.М. и достоверных сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении дела Дата обезличена г. не имеется, в связи с чем, Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Дата обезличена г. и вынесении постановления мировым судьёй существенно нарушены права Казак В.М., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... А от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении о привлечении Казак В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, поскольку при вынесении постановления права лица, привлекаемого к административной ответственности нарушены, Казак В.М. был лишен возможности представления своих интересов при рассмотрении дела. Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, то дело подлежит возращению на новое рассмотрение судье.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... А от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении о привлечении Казак ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен ... А
Судья: Н.Г. Дударёк