12-218/2010
Р ЕШ Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Березовский 19 ноября 2010 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,
рассмотрев жалобу Померанцева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... области, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., работающего ..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Иой области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Иой области от Дата обезличена года Померанцев В.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На данное постановление Померанцевым В.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалоба обоснована тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Определениями мирового судьи по настоящему делу от Дата обезличена г. и Дата обезличена года ему было отказано в удовлетворении ходатайства о необходимости вызова в суд потерпевших и свидетелей М, Ю, Э, О и Е Также определением от Дата обезличена г. ему было отказано в удовлетворении ходатайства о запросе дислокации дорожных знаков и разметки ... ..., поскольку на представленных им фотографиях видно, что разметка на дороге допускает обгон и совпадает с разметкой, показанной на схеме.
Кроме того, в постановлении мировой судья указал о нарушении им п.1.3 ПДД РФ и п.1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в то время как в протоколе об административном правонарушении имеется указание только на нарушение п.1.3 ПДД РФ.
Также считает, что мировой судья необоснованно указал на признание им своей вины, однако в протоколе об административном правонарушении он указал, что совершил обгон под разрешающий знак с прерывистой линией разметки, то есть не признал вину. Схема ДТП плохо читаема, отсутствует перечень указанных на ней обозначений, не определено место совершения правонарушения, место столкновения автомобилей, представлена не полностью, поэтому не может служить доказательством его вины.
Кроме того, судья указывает, что его правонарушение состоит в том, что он «управлял автомобилем на ... со стороны ... в направлении ..., совершил маневр обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ. Однако п.1.3 ПДД содержит общее правило для водителей.
А также в протоколе об административном правонарушении событие обозначено как «совершил обгон на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», данных сведений не достаточно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Необходимо установить, какими именно действиями он нарушил правила дорожного движения в части регулирования маневра «обгон», предусмотренного разделом 11 ПДД, конкретные действия, запрещенные либо совершенные с нарушением установленных главой 11 ПДД. Полагает, что имеет место нарушение статьи 29.10 КоАП РФ: обстоятельства происшествия не установлены, решение судьи не мотивировано, конкретных действий с его стороны, нарушающих ПДД, не установлено. Указывает, что не всякий обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, является нарушением, влекущим административную ответственность, а только такой, который совершен с нарушением ПДД. В судебном заседании не установлены обстоятельства совершения им маневра «обгон».
В судебном заседании Померанцев В.С. доводы жалобы поддержал.
Заслушав Померанцева В.С., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, производство по делу - прекращению.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании из протокола ... Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г. установлено, что Дата обезличена года в ... час. ... мин. Померанцев В.С. управлял автомобилем по ... со стороны ... в направлении ..., совершил маневр обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД л.д. 2).
В данном протоколе об административном правонарушении Померанцев В.С. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, собственноручно написал, что маневр обгона совершал под разрешающий знак и прерывистую линию разметки.
Кроме того, Померанцевым В.С. представлены фотографии с места совершения правонарушения, из которых следует, что обгон им совершен в зоне действия знака «Конец зоны запрещения обгона», дорожной разметки 1.11, разрешающей обгон с его направления.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели И Р.
Суд не усматривает доказательств, подтверждающих нарушение Померанцевым В.С. п.1.3 ПДД. Схема ДТП, приобщенная к материалам дела, плохо читаема, отсутствует перечень указанных на ней обозначений, не определено место совершения правонарушения, место столкновения автомобилей, представлена не полностью.
В силу ст. 4.5, 24.5 п. 6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».. . производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при.. . истечение срока давности привлечения к административной ответственности..., постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из требований вышеприведенного закона суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, поскольку административное правонарушение Померанцевым В.С. было совершено Дата обезличена года, срок для привлечения его к административной ответственности истек Дата обезличена года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5. 25. 1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о привлечении Померанцева ... ... к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу Померанцева В.С. удовлетворить.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : Т.А.Левина