Дело № 12-226/2010
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2010 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Волкова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., с образованием ..., работающего ..., ..., ... ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Волков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., согласно которого, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год, просит отменить данное постановление.
Доводы обоснованы тем, что Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и вынесено мотивированное решение по делу.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В постановлении указано, что его вина подтверждается его признательными показаниями, протоколом ... от Дата обезличена года об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... П, письменными объяснениями Л, Э, копией иллюстрированной таблицы от Дата обезличена года. При составлении административного материала, рассмотрении дела в суде он был в состоянии алкогольного опьянения, фактически не понимал своих действий, поэтому признал вину, хотя фактически ДТП не было.
В материалах дела отсутствуют следующие необходимые доказательства ДТП: определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, справка по ДТП протоколом осмотра места ДТП, схемы места ДТП.
Кроме того, в Обзоре судебной практики за II квартал 2004 г. и Постановлении Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», где на Вопрос 9: Должен ли привлекаться в качестве участника процесса по делу об административном правонарушении как потерпевший второй участник дорожно-транспортного происшествия, автомобилю которого причинен ущерб, хотя состав административного правонарушения не является материальным? есть Ответ: Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).
Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
В данном случае суд ограничился исследованием объяснений Э и Э, в материалах дела отсутствуют доказательства, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, суд не исследовал и не указал в постановлении доказательства подтверждающие событие ДТП, т.е. наличие травм у потерпевшего или материального ущерба.
Волков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Волкова В.В. - Севрюкова Е.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав представителя Севрюкову Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Волкова В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 2.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель при дорожно-транспортном происшествии обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
В силу ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в ... час. ... мин. Волков В.В. управлял транспортным средством ... ... по ... ..., принадлежащем В, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 МА Номер обезличен от Дата обезличена г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... П, письменными объяснениями Л и Э, копией иллюстрированной таблицы от Дата обезличена года.
По постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. Волков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Волкова В.В. - без удовлетворения.
Суд считает, что мировым судом обоснованно признано, что Волков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку доказательств невиновности Волков В.В. не представлено, Волков В.В. подвергнут административному наказанию в пределах санкции закона, с учётом характера совершенного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ суд,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ...ёзовского от Дата обезличена года о признании Волкова ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу Волкова ... без удовлетворения.
Судья: Т.А. Левина