Об отмене постановления и прекращении производства по делу
г. Берёзовский 14 декабря 2010 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием Салеева Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Салеева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ... образованием, ..., имеющего ... ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., не судимого, привлекавшегося в течение года к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Р от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Салеев Д.С. в жалобе просит исключить из доказательств по делу об административном правонарушении рапорт инспектора ГИБДД В, фотографию с мобильного телефона инспектора ГИБДД В, схему, протокол об административном правонарушении, поскольку данные доказательства получены с нарушением закона, а именно ст. 26.8 КоАп РФ, п. 112 и п.46 Административного Регламента МВД РФ, отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Р Номер обезличен от Дата обезличена г. за отсутствием событий и состава правонарушения, признать его невиновным в совершении данного административного правонарушения.
Жалоба обоснована тем, что днем Дата обезличена г. он двигался по ... в сторону ..., управляя транспортным средством ..., г/н ..., в районе ... ...) был остановлен инспектором ГИБДД В, который пояснил, что он был остановлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, в качестве доказательства совершения им административного правонарушения ему было предъявлено неразборчивое изображение на личном мобильном телефоне сотрудника ГИБДД ... который разъяснил что фотография была сделана у здания ... ..., находящегося по адресу ... он отрицал факт нахождения его автомобиля Дата обезличена г возле этого здания.
Принятое решение основывается на неподтвержденных данных.
В постановлении по делу Номер обезличен говорится, что "Вина указанного лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом административно правонарушения, схемой, фотофиксацией, рапортом инспектора ГИБДД В, его показаниями.
Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
К таковым камера личного мобильного телефона инспектора В не относится, регистрационные данные и дата последней поверки в протокол не занесены в нарушение ст. 26.8 КоАп РФ и п. 112. АР МВД РФ. Также п.46 Административного Регламента МВД РФ говорит о том, что использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
Также использование личного мобильного телефона инспектором ГИБДД В для сбора доказательств по делу об административном правонарушении говорит о том, что В, будучи должностным лицом, собирает доказательства своим личным имуществом и имущество же одновременно этими доказательствами и выступает (в ходе рассмотрения дела в суде Вдемонстрировал фотографию АПН на личном мобильном телефоне мировому судье Р). То есть государственное (публичное) обвинение превращается в частное. Логично предположить, что это неверно, необходимо исключать подобные материалы из доказательств по административному делу, поскольку, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следует отметить что копия фотографии ему не была передана ни после подписания им протокола об АПН, ни после вынесения постановления (в нарушение ст.25.1 ч1 КоАП РФ).
Инспектор ГИБДД В дату происхождения фотографии ничем подтвердить не может, при приобретении им данного автомобиля государственные регистрационные знаки не изменялись, что допустимо действующим законодательством, это ставит под сомнение совершение именно им данного АПН, т.е. оценка доказательств осуществлена не в полной мере, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должна быть установлена вина лица в административном правонарушении.
Из протокола административного правонарушения ... Номер обезличен от Дата обезличена г. и показаний свидетеля В схема была составлена по адресу: ..., т.е. не на месте предполагаемого административного правонарушения. В нарушении ч.1 ст. 25.1.КоАП РФ ему не была предоставлена возможность давать по содержанию схемы объяснения, в связи с чем, он отказался удостоверить свое согласие со схемой своей подписью, факт его несогласия со схемой подтвержден подписями свидетелей.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ представленная схема не может рассматриваться в качестве доказательства. В судебном заседании свидетель О пояснил, что лично не видел его автомобиля стоящего у здания ..., и что при его возражениях о неправильно составленной схеме инспектор ГИБДД не предлагал ему внести какие-либо изменения в схему АПН. Свидетель Л пояснил, что инспектор ГИБДД даже не объяснил причину и где надо поставить подпись, а просто дал бумагу где он и подписался.
Рапорт инспектора ГИБДД является внутренним документом ГИБДД и не может служить доказательством по делу в суде. Рапорт может лишь
дублировать свидетельские показания Инспектора ГИБДД. В нарушение
ст.25.1 ч.1 КоАП РФ копия данного документа ему предоставлена не была.
В постановлении мирового судьи Р показания инспектора ГИБДД В расценены как показания незаинтересованного лица с данным определением он не согласен, поскольку в силу осуществления полномочий по составлению протокола об административном правонарушении и формировании доказательной базы (ст.28.3 КоАП РФ) инспектор ГИБДД В мог иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела.
Свидетельские показания инспектора ГИБДД В, вызывают сомнения, ведь от поворота с ... на ... до места предполагаемого административного правонарушения располагается три здания жилых домов и здание городского казначейства, каким образом инспектор мог наблюдать выходил ли кто-нибудь из автомобиля, стоящего у здания ... располагающегося по адресу ....
В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ инспектор ГИБДД Вдолжен был составить протокол об административном правонарушении немедленно после выявления правонарушения, однако он продолжил свое движение до .... В судебном заседании инспектор ГИБДД В пояснил, что проехал до ... и там развернулся, что бы не нарушать ПДД и не пересекать двойную сплошную линию, но разрешающие разворот места до ... встречаются еще 2 раза: это поворот к ... и поворот к ... также машина ГИБДД могла совершить остановку напротив здания ..., а инспектор ГИБДД перейти дорогу по пешеходному переходу.
Выслушав Салеева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы Салеева Д.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Р от Дата обезличена г. о привлечении Салеева Д.С. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу - прекращению, жалоба Салеева Д.С.- удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения в РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при её отсутствии - на проезжей части у ее края, а в случаях установленных п. 12.2 Правил,- на тротуаре.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Р от ... ... года Салеев Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Мировым судьей установлено, что вина Салеева Д.С. в совершении указанного выше правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом инспектора ДПС В, свидетельскими показаниями В, фотофиксацией.
Однако считаю, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Салеева Д.С. отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие виновность Салеева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из письменных объяснений Салеева Д.С. в протоколе об административном правонарушении установлено: «на полосу встречного движения не выезжал».
Суд не может расценить схему места совершения административного правонарушения как допустимое доказательство по делу об административном правонарушении, поскольку схема составлена не на месте предполагаемого административного правонарушения ( ...), а по адресу: ... кроме того, схема подписана понятыми, однако была составлена в их отсутствие, поскольку из показаний понятых О, Л установлено, что их остановил сотрудник ГАИ перед перекрестком ... и ... в связи с тем, что Салеев отказывался подписывать схему места совершения административного правонарушения, именно в этом они и расписались в схеме, Салеев говорил, что схема составлена неправильно, поэтому отказывался её подписывать, самого правонарушения, совершенного Салеевым, они не видели. Кроме того, инспектор ДПС ОГИБДД В мировому судье пояснил, что понятые присутствовали в месте перекрестка ... и ..., следовательно, очевидцами совершения Салеевым административного правонарушения они не являлись. В связи с чем, считаю, что схема не является доказательством, подтверждающим виновность Салеева, поскольку составлена с нарушением требований КоАП РФ.
Согласно ст. 26.8. КоАП РФ 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Исходя из требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Из показаний инспектора ИДПС В, его рапорта следует, что совершение Салеевым административного правонарушения было снято им на камеру личного мобильного телефона, что противоречит вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем, указанное доказательство считаю недопустимым.
Кроме того, из фотоснимков, имеющихся в материалах дела, не возможно определить государственный номерной знак автомобиля, находящегося у здания ..., поскольку государственный номер автомобиля на фотоснимке не определяется, дата и время производства фотоснимков отсутствуют, более того, из указанных фотоснимков видно, что автомобиль стоит у здания ... по ходу встречного движения, однако доказательства, подтверждающие выезд водителя Салеева в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в материалах дела отсутствуют. Очевидцы совершения правонарушения отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг., рапорт, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... В его пояснения являются недостаточными доказательства виновности водителя ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года является незаконным и подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Салеева Д.С. к административной ответственности по ч.4 ст. 215 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Р от Дата обезличена года о привлечении Салеева ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - отменить, производство по делу прекратить, жалобу Салеева Д.С. - удовлетворить.
Судья: Н.Г.Дударёк