№ 12-229/2010
РЕШЕНИЕг. Берёзовский 09 декабря 2010 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субботина ..., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., с образованием ... проживающего по адресу: ... ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года Субботин Е.А. привлечён к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На данное постановление мирового судьи Субботиным Е.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении административного штрафа в размере ... руб. отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована тем, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не были в полном объеме исследованы показания свидетелей, а именно показания потерпев шей Р.
Р заявила в судебном процессе, что описать его действия как ис пользование в речи нецензурной брани, оскорбительное приставание и т.д. ей посоветовал сотрудник милиции Ф, который не присутствовал в магазине ... в момент разговора между ним и Р Отсутствие возможности самостоя тельно описать его действия можно объяснить только наличием факта ненарушения им общественного порядка и желанием проявить принципиаль ность со стороны Р в ответ на его законную просьбу выдать ему Книгу жалоб и предложений. Следовательно, налицо отсутствие в его деяниях состава правонарушения, квалифицированного как мелкое хулиганство.
Данный факт дает основания для суда прибегнуть к дополнительному исследова нию и получению доказательств, что должно было выразиться в вызове Ф как свидетеля и его допросе. Кроме того наличие в показаниях потерпевшей не собственных слов свидетельствует о неправомерном обвинении его в совершении проти воправных действий, ненарушении им общественного порядка, а следовательно об отсут ствии.
Кроме того, в показаниях потерпевшей Р усматривается несо ответствие действительности. Он не предлагал ей оказать психиатрическую помощь в силу того, что не обладает специальными профессиональными знаниями и ква лификацией для ее оказания. Субботин Е.А. предложил помочь найти Р Книгу жалоб и предложений, которой не оказалось в специально отведенном для этого месте в торговом зале магазина. Данный факт может быть подтвержден показаниями сви детеля ситуации В
В процессе ознакомления с делом Номер обезличен выяснено, что в нем отсутствует протокол судебного заседания, что является основанием для отмены по становления мирового судьи на основании пункта 7 части 2 статьи 364 ГПК РФ.
В судебном заседании Субботин Е.А. жалобу поддержал.
Р в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав Субботина Е.А., Р, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу Субботина Е.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании из протокола ... Номер обезличен об административном правонарушении установлено, что Субботин Е.А. Дата обезличена г. в 13-18 час, по ... в магазине ... ... выражался нецензурной бранью в адрес Р, оскорбительно приставал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку нарушил общественный порядок в общественном месте.
В судебном заседании Субботин Е.А. вину не признал, пояснил, что действительно, был в магазине ...», на входе заинтересовался сигналами, так как сам является ИП, по причине любознательности, но не знал, что сигналы при открытии двери связаны с сигнализацией, на требование продавца отошел, однако из-за грубого обращения продавца потребовал жалобную книгу, на что продавец нажала кнопку тревожной сигнализации. Не отрицает, что фотографировал Р. Нецензурно в её адрес не выражался, оказать помощь предлагал. Был с женой.
В судебном заседании Р пояснила, что работает в магазине ...» ..., Дата обезличена г. в магазин зашел покупатель Субботин, на входе заинтересовался сигнализацией, стал её рассматривать, нажимать, сделала ему одно замечание, второе, он на неё отвлекся и задал вопрос «Почему вы грубите? Может вам помощь психиатрическую оказать?» Стал говорить, что уволит её, что в этом магазине она больше работать не будет, вел себя агрессивно, стал её фотографировать, требовал жалобную книгу. Она в магазине была одна, защиты не было, был скандал, поэтому нажала тревожную кнопку.
Апелляционный суд считает, что мировым судом объективно установлено, что Субботин Е.А. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В то же время суд считает, что при назначении наказания Субботину Е.А. не были учтены все смягчающие обстоятельства и фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем, считает, в связи с совершением Субботиным Е.А. впервые административного правонарушения, что административное наказание возможно назначить в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5. 25. 1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о привлечении Субботина ... ... к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ изменить.
Признать Субботина ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного предупреждения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : Т.А.Левина