Дело № 12-234/2010
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2010 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,
Рассмотрев дело об административных правонарушениях по жалобе Луценко ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., с образованием ..., работающего старшим механиком ...», проживающего ... ... на постановление Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена г. Луценко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, то есть 18 месяцев.
Дата обезличена г. Луценко А.Г. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы обоснованы тем, что суд не объективно рассмотрел дело, так как принял во внимание только показания должностных лиц, факт управления им автомобилем не подтверждается иными доказательствами.
Считает, что действия сотрудников ДПС по направлению его на медицинское освидетельствование не законны, так как они обязаны направлять на медицинское освидетельствование водителей с признаками опьянения.
Также действия сотрудников не правомерны в той части, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования водителем с признаками алкогольного опьянения совершаются иные процессуальные действия, то есть никак не предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вся процедура по направлению на медицинское освидетельствования не последовательна, выполнена с нарушением административного регламента, утвержденного 02.03.2009 МВД России, а именно нарушен п. 135, где прописан порядок действий сотрудников ДПС при направлении лица, с признаками алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование.
Мировой суд не объективно рассмотрел дело об административном правонарушении.
Луценко А.Г. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.
Представитель правонарушителя Луценко А.Г. - Мельников В.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ОГИБДД ОВД г. Берёзовского в судебное заседание не явился.
Заслушав ...., его представителя Мельникова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Луценко А.Г. не обоснованной.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом установлено, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых В, Ж, рапортом инспектора ДПС У установлено, что Луценко А.Г. Дата обезличена г. в ... час. в ... ... в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения управлял транспортным средством ... ..., ему принадлежащим, в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Луценко собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что «употреблял Дата обезличена г. в количестве примерно 1,5 литра водки управлял автомобилем / далее текст не читается/».
Согласно акта Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено, что Дата обезличена года в ... ... минут Луценко А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что Луценко А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в пределах санкции закона, с учётом характера совершенного правонарушения, оснований для отмены постановления от Дата обезличена мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. ... Кемеровской области не установлено.
Свидетель инспектор ДПС У в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. дежурил с ... на ... экипаже, в ночное время у магазина ...» был замечен автомобиль, водителя не было, затем увидели, как водитель сел в автомобиль, поехал по двору ... по ..., пересек ..., тогда включили проблесковые маячки, во дворе ... по ... остановили. Сам подошел к водителю, представился, попросил документы, пригласил в патрульный автомобиль. Водитель был с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь. С ним были ... девушки в качестве пассажиров, они ушли. Привезли Луценко в отдел, поскольку сами были вызваны в гор.отдел, в отделе составляли материал. Понятые были приглашены в отдел, при отстранении не присутствовали. В рапорте сам указал, что Луценко отказался от подписи в протоколе. Пояснил, что Луценко не отрицал, что выпивал, говорил, что девушек до места довез. Еще у ...» заметили, что машину Луценко припарковал на тротуаре. Сами стояли у ... по ..., его ожидали.
Свидетель Э в судебном заседании пояснила, что был у неё день рождения, отдыхали с подругой Щ в ..., в ..., позже позвонили Луценко, попросили за ними приехать, приехал, забрал их, приехали из ..., решили продолжить, купли спиртное, в магазин ходил Луценко, подъехали к дому ... по ..., стали пить пиво. В указанном доме живет её подруга, думала пойти к ней. Подруге не звонила, не предупреждала. Подъехали сотрудники ДПС, Луценко предъявили претензии, а их попросили выйти из машины, они вышли.
В судебном заседании свидетель Щ пояснила, что Дата обезличена г. находилась в машине Луценко, так как Дата обезличена г. был день рождения у подруги, отмечали в ..., звонили Луценко, чтобы забрал, приехал, забрал. Решили продолжить, купить пиво. Подъехали к магазину ..., он был закрыт, подъехали к магазину ... Луценко купил пиво, по дворам подъехали к дому ... по ..., сидели в машине, слушали музыку, пили пиво, свет в машине был включен. Подъехал патрульный автомобиль, Луценко вышел из машины, затем подошел инспектор и попросил их из салона выйти, вышли, пошли к подруге. В ... в ... от Луценко запаха спиртного не было.
Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречат письменным материалам дела.
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений мировым судом закона при рассмотрении дела, дающих оснований для признания постановления от Дата обезличена г. незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Луценко Андрея Григорьевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 18 месяцев оставить без изменения, а жалобу Луценко ... без удовлетворения.
Судья: Т.А. Левина