12-245/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Березовский 29 декабря 2010 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,
С участием лица привлекаемого к административной ответственности, - Голубева А.В.,
Защитника Мельникова В.В.,
рассмотрев жалобу Голубева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работающего ...» ... имеющего на иждивении ..., проживающего и зарегистрированного по адресу ... ... ...
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Голубев А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Требования жалобы обоснованы тем, что защитник не мог присутствовать в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. При составлении материала понятые не присутствовали, процедура освидетельствования была нарушена.
В судебном заседании Голубев А.В., его защитник Мельников В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. подлежащим отмене с прекращением производства по делу, жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года Голубев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, а именно за то, что он Дата обезличенаг. в ... управлял автомобилем ... госномер ... ... в состоянии опьянения, двигаясь при этом по автодороге ..., за что Голубев А.В. подвергнут наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Суд полагает, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о виновности Голубева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Так, из письменных материалов дела следует, что Голубев А.В. на автомобиле ... госномер ..., двигаясь по автодороге ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем. При освидетельствовании на алкотекторе показания прибора составили - 1.78 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.
Однако, суд находит, что освидетельствование Голубева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. .., утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475., а именно: в отсутствие понятых.
Допрошенный в качестве свидетеля понятой О в судебном заседании пояснил, что в .... в утреннее время он ехал на работу из ... на ... поворот ..., в районе поворота на ... его остановил сотрудник ГИБДД и попросил подписать протокол, о том что произошло ДТП и водитель находится в состоянии опьянения. В автомобиле ГИБДД находились Голубев и сотрудник милиции. Он быстро подписал несколько протоколов, так как торопился на работу. В его присутствии освидетельствование Голубева на состояние опьянения не проводилось, признаков опьянения у Голубева не заметил. Второго понятого не видел.
Суд полагает, что показания свидетеля О являются достоверными, поскольку он в исходе дела не заинтересован, лично с Голубевым не знаком.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина Голубева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, является недоказанной. Основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.
Указание Голубевым в акте на согласие с результатом освидетельствования также не является подтверждением его вины, поскольку в произошедшем ДТП Голубев был травмирован, находился на лечении в МУЗ ЦГБ ... с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с диагнозом: .... Как следует из пояснений Голубева в судебном заседании, в результате травмы он не совсем ясно понимал, что происходит, подписал бумаги, составленные сотрудниками ГИБДД, не читая.
Кроме того, мировой судья в подтверждение вины Голубева сослалась на рапорт ИДПС Е, объяснения понятых ..., ..., однако, данных доказательств в материалах дела не имеется.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Поскольку срок привлечения Голубева А.В. к ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению, жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена г. о привлечении Голубева Андрея Валентиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...,
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Производство по делу прекратить.
Жалобу Голубева А.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
судья: И.Ю. Воробьёва