Дело №12-254/2010
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Берёзовский
Судья Березовского городского суда Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Левиной Т.А.,
Рассмотрев жалобу Шикалова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с образованием ... работающего ...», ..., проживающего г. ... ... жалобу защитника адвоката Чугунной ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о привлечении к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. Шикалов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дата обезличена г. Шикалов В.Ю. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. отменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебное заседание первоначально было назначено на Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. он не явился в судебное заседание, поскольку находился на стационарном лечении в ... Номер обезличен», в судебное заседание им через защитника была передана справка, что он находится на стационарном лечении, а так же ходатайство об отложении дела, поскольку он желал лично участвовать в судебном заседании. Ходатайство об отложении дела было удовлетворено, но суд счел возможным допросить в судебном заседании законного представителя потерпевшей Л, пояснения в суде Л давала без его присутствия (протокол судебного заседаниял.д. 25). Суд, допросив Л в его отсутствие, когда имелось ходатайство об отложении дела, в связи с тем, что он находится на лечении в стационаре нарушил его право на участие в судебном заседании, а так же ст. 25 ч. 1 КоАП РФ. На стационарном лечении в ... Номер обезличен» он находился с ... по ....
Когда он лежал в больнице ..., по месту его жительства ... пришло извещение о получении заказного письма, его супруга - Ж сходила на почту за письмом, но ей пояснили, что письмо возможно получить только лично ему и прийти вместе с паспортом, супруга объяснила работнице почты, что он находится в больнице и явиться не может, но письмо ему не отдали, тогда жена записала фамилию работника почты, кто отказал ей в выдаче письма -фамилия сотрудницы почты - ... Когда он был выписан из больницы, он пришел на почту, но там ему пояснили, что никакого письма нет оно отправлено назад, откуда было данное письмо ему не пояснили. После выписки из больницы он продолжал находиться на лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а так же с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он находился на амбулаторном лечении, ему было прописано лечение, каждый день он ходил на уколы в больницу.
Дата обезличенаг. по месту его жительства вновь пришло заказное письмо он сразу пошел его получать, в письме было две повестки на Дата обезличенаг. он несколько раз пытался дозвониться в суд, то телефон не отвечал, то секретарь была в процессе и ему никто ни мог пояснить, когда рассматривается его дело. Дата обезличенаг. это была суббота, около ... часов вечера он обнаружил извещение о получении заказного письма, сразу же в понедельник Дата обезличенаг. он получил на почте письмо, в котором было две повестки на Дата обезличенаг. ... он пришел в суд пристав посмотрел его повестки и пояснил, что ему необходимо прийти завтра в часы приема канцелярии. Дата обезличенаг. он явился в суд, где в канцелярии пояснили, что он уже лишен водительских прав и секретарь выдала постановление о лишении его водительских прав, он стал интересоваться, почему его не известили, а так же пояснял, что ему повестки пришли позже, но ему пояснили, что все вопросы к судье.
С данным постановлением не согласен, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания. В постановлении суда указано, что согласно рапорта инспектора ДПС Ф, а так же О, проживающей по адресу ... ... ... он не проживает по адресу ... ..., .... Данные обстоятельства не соответствуют действительности он проживает по данному адресу со своей семьей, О он не знает, поэтому и она не может его знать, получается, что из пояснений незнакомого ему лица О сделан вывод судом, что он не проживает по указанному им адресу.
Кроме того, суд расценил его неявку в судебное заседание Дата обезличенаг. как уклонение от судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как можно расценить его уклонение от явки в суд, если он долгое время находился на больничном листе сначала на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении. Все повестки, которые ему приходили по месту жительства он получил, но письма пришли позже, чем было назначено судебное заседание. Он не скрывался от суда и не собирался этого делать. Когда он совместно с защитником ознакомился с материалами дела, то увидел, что длительный период времени суд его, почему-то извещал по месту регистрации ... ..., ..., хотя в первом судебном заседании он сразу пояснил, что он проживает по адресу ... ... ..., в связи с этим, полагает, что именно поэтому суд не направлял ему повестки по адресу его проживания в течении месяца.
Постановление Верховного Суда РФ от 18 марта 2010г. № 58-АД10-1 «Производство по делу об административном правонарушении» указывает: Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющем судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Информации о том, что дело будет рассматриваться Дата обезличенаг. он получил лишь Дата обезличенаг., что не может свидетельствовать о том, что он уклоняется от явки в суд. В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих его извещение.
В связи с выше указанными обстоятельствами, он был лишен возможности, воспользоваться правами предусмотренными ст.25 ч.1 КоАП РФ, ст. 26 ч.3 КоАП РФ, а именно присутствовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подлежащие установлению истины по данному делу. Несоблюдение ст. 25.1 КоАП РФ является существенным нарушением норм процессуального права.
Так же полагает, что ему назначено слишком суровое наказание, в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, один год является максимальным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством по данной статье. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд не учел, то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а так же то, что он раскаивается в содеянном.
Дата обезличена г. защитник адвокат Чугунная Н.О. обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. отменить.
Доводы жалобы обоснованы тем, что ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебное заседание по рассмотрению административного материала, в отношении Шикалова В.Ю. было назначено на Дата обезличенаг. на ... ...
В судебное заседание ею было предоставлено три ходатайства об отложении судебного заседания, о приобщении к материалам дела запросов, а так же ходатайство с просьбой направить запросы в поликлинику Номер обезличен и на ...». Судом была полностью нарушена процедура ведения судебного процесса при рассмотрении административного материала, в отношении Шикалова В.Ю. После заявленных ею ходатайств суд удалился в совещательную комнату. После выхода из совещательной комнаты судом были оглашены определения об отказе в удовлетворении ходатайства, а так же сразу было оглашено постановление о лишении водительских прав Шикалова В.Ю., что является грубейшим нарушением закона. На случай если суд откажет в удовлетворении ходатайств стороны защиты у нее было подготовлено заявление об отводе судьи. После оглашения постановления она пояснила суду, что у нее имеется еще заявление, а так же, то, что пояснений по делу она не давала, судья пояснила, что она уже огласила постановление. После этого она попросила суд зарегистрировать заявление об отводе судьи, поскольку суд не дал ей возможности заявить его в судебном заседании. Секретарем было зарегистрировано ее заявление (данное заявление имеется в материалах дела нал.д. 88 входящий номер 4311 от Дата обезличенаг.), на данном заявлении указано время 17ч. 10 мин.
При ознакомлении с материалами данного административного дела Дата обезличенаг. нал.д. 93 она ознакомилась с рапортом судебного пристава СП по ОУПДС Ы, в котором указана не соответствующая действительности информация о том, что она заявляла ходатайство об отводе судьи, суд удалился на совещание и, выйдя из него, отказал в удовлетворении ходатайства. В материалах данного административного дела отсутствует определение судьи, что по ее заявлению было принято какое- либо решение. Кроме того, в постановлении суда о лишении Шикалова В.Ю. водительских прав указано время вынесения постановления ... час, тогда как ее заявление об отводе было зарегистрировано в ..., следовательно данное обстоятельство подтверждает то, что суд не дал ей возможности после оглашения определений об отказе в удовлетворении ходатайств заявить заявление об отводе судьи, поскольку сразу вынесла решение по делу. Кроме того, судебный пристав Ы не присутствовал в судебном заседании и не мог знать какие ходатайства ею заявляются и какие решения по ним принимаются.
В постановлении суда от Дата обезличенаг. судом указано: «В судебном заседании представитель, лица привлекаемого к административной ответственности Чугунная Н.О., ордер в деле, считает, что вина Шикалова В.Ю. материалами дела не доказана, он не извещен о дате, месте проведения судебного заседания». Однако она в судебном заседании пояснений по делу Шикалова В.Ю. не давала, суд не предоставил ей такой возможности, вынеся сразу при разрешении ходатайств решение по делу, она лишь ходатайствовала об отложении дела, и о направлении запросов. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в постановлении суда нет ее пояснений по обстоятельствам дела. Таким образом, судом была нарушена глава 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, при рассмотрении данного административного дела неоднократно судом было нарушено право Шикалова В.Ю. на защиту, а так же ст. 25 ч. 1 КоАП РФ. Согласно ст. 25 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Так Дата обезличенаг. в суд поступило ходатайство Шикалова В.Ю. об отложении судебного разбирательства, поскольку он находился на стационарном лечении в ... ... Номер обезличен, судья удовлетворила ходатайство Шикалова В.Ю., но в отсутствии Шикалова В.Ю. при имеющейся уважительности его неявки в судебное заседание, продолжила рассматривать административное дело и допросила в судебном заседании Л, при этом Шикалов В.Ю. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, задавать вопросы представителю потерпевшей, л.д. 25 протокол судебного заседания от Дата обезличена0г.). Так же было нарушено право на защиту Шикалова В.Ю. Дата обезличенаг., поскольку Шикалов В.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, т. к. получил повестку лишь Дата обезличенаг.
В материалах дела имеются рапорта сотрудников ГАИ где Шикалов В.Ю. неоднократно проверялся по адресу ... ... ..., ..., однако еще в первом судебном заседании Шикалов В.Ю. сообщил судье о том, что по данному адресу он не проживает, что по данному адресу он лишь зарегистрирован и указал адрес своего проживания ... ....
В постановлении суда указано, что согласно вернувшегося конверта с повестками на имя Шикалова В.Ю. на Дата обезличенаг. конверт возвращен с адреса ... ... Однако после возвращения данного письма в суд неоднократно (в период с ... ... по Дата обезличенаг.) назначалось судебное заседание по данному административному делу и сведений о надлежащим извещении лица, в суд не поступало. Так же в постановлении суда указано, что «определения мирового судьи с/у Номер обезличен ... от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. согласно рапортам инспекторов ДПС не исполнены, в связи с отсутствием Шикалова В.Ю. по адресу ... ... ... ....». Однако в материалах дела отсутствуют рапорта сотрудников ДПС на которые ссылается суд в своем постановлении, а именно на определение от Дата обезличенаг. - рапорт отсутствует, на Дата обезличенаг. - рапорт отсутствует, на Дата обезличенаг. - рапорт предоставлен с ул. Ы ..., ..., а не с пр-та Шахтеров ...А, ..., по месту проживания Шикалова В.Ю., как указано в постановлении суда л.д. 61), на Дата обезличенаг. - так же отсутствует рапорт, нал.д. 69 рапорт без числа и времени когда Шикалов В.Ю. был проверен по адресу, рапорт о приводе Шикалова В.Ю. на Дата обезличенаг. отсутствует. Все эти обстоятельства указывают на то, что Шикалов В.Ю. надлежащим образом не извещался о времени и месте судебного заседания. В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с выше указанными обстоятельствами, Шикалов В.Ю. был лишен возможности,
воспользоваться правами предусмотренными ст.25 ч.1 КоАП РФ, ст. 26 ч.3 КоАП РФ, а именно присутствовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подлежащие установлению истины по данному делу.
В судебном заседании Шикалов В.Ю. и его защитник адвокат Чугунная Н.О. доводы жалобы поддержали.
Представитель ГИБДД ОВД г. Берёзовского в судебное заседание не явился.
Заслушав Шикалова В.Ю., его защитника адвоката Чугунную Н.О., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель при дорожно-транспортном происшествии обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего (ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ). В отсутствие их дело может быть рассмотрено, если будет установлено, что лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении установлены ст. 29.6 КоАП РФ. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Этот срок предусмотрен законом для уведомления и вызова участников административного производства в судебное заседание, для направления (в случае необходимости) запросов и решения иных вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц.
Судом установлено, что Шикалов В.Ю. Дата обезличена г. в .... по ... ... в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ ... ..., ему принадлежащим, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается, протоколом об административном правонарушении ... Номер обезличен от Дата обезличена г., рапортом инспектора ..., письменным объяснением самого Шикалова В.Ю., из которых следует, что Дата обезличена г. во дворе ... по ... ... сбил девочку, испугался и уехал с места ДТП, о чем сожалеет.
В письменных объяснениях протокола об административном правонарушении Шикалов В.Ю. собственноручно указал: «от объяснений отказываюсь».
Свидетель Ы в судебном заседании пояснил, что он не помнит обстоятельств вынесения мировым судьей постановления по административному материалу, не может сказать давала ли пояснение по данному делу защитник Шикалова- адвокат Чугунная
Свидетель Ж в судебном заседании пояснила, что с ... г. она вместе с Шикаловым проживает по пр-ту ... ... к ним домой никто не приезжал из сотрудников ОВД, повестки муж получал несвоевременно.
Суд считает, что в данном случае мировой суд формально подошел к оценке доказательств, рассмотрел дело, не заслушав адвоката Чугунную Н.О., не установил обстоятельств дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы судьи.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5. 25. 1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о привлечении Шикалова ... к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий: Т.А. Левина