Дело №12-253\2010
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.
Рассмотрев жалобу Шикалова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с образованием ..., работающего ...», ..., проживающего г. ... ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о привлечении к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. Шикалов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дата обезличена г. Шикалов В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. отменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебное заседание первоначально было назначено на Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. он не явился в судебное заседание, поскольку находился на стационарном лечении в ... 1», в судебное заседание им через защитника была передана справка, что он находится на стационарном лечении, ходатайство об отложении дела, поскольку он желал лично участвовать в судебном заседании, а так же ходатайство о вызове в суд свидетеля Х В настоящее время ему известно, что его ходатайство об отложении дела было удовлетворено и в дальнейшем судебное заседание откладывалось несколько раз, но об этом он не знал, поскольку не был извещен судом о времени и месте судебного заседания. На стационарном лечении в ... Номер обезличен» он находился с ... по Дата обезличенаг.
Когда он лежал в больнице ... по месту его жительства ... ... А ... пришло извещение о получении заказного письма, его супруга - Ш сходила на почту за письмом, но ей пояснили, что письмо возможно получить только лично ему и прийти вместе с паспортом, супруга объяснила работнице почты, что он находится в больнице и явиться не может, но письмо ей не отдали, тогда жена записала фамилию работника почты, кто отказал ей в выдаче письма - ее фамилия .... Когда он был выписан из больницы, он пришел на почту, но там пояснили, что никакого письма нет, оно отправлено назад, откуда было данное письмо ему не пояснили. После выписки из больницы он продолжал находиться на лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а так же с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находился на амбулаторном лечении, ему было прописано лечение, каждый день он ходил на уколы в больницу.
Дата обезличенаг. по месту его жительства вновь пришло заказное письмо он сразу пошел его получать, в письме было две повестки на Дата обезличенаг. он несколько раз пытался дозвониться в суд, то телефон не отвечал, то секретарь была в процессе и никто ни мог пояснить когда рассматривается его дело. Дата обезличенаг., это была суббота, около ... часов вечера он обнаружил извещение о получении заказного письма, сразу же в понедельник Дата обезличена г. он получил на почте письмо, в котором было две повестки на Дата обезличенаг. ... он пришел в суд пристав посмотрел его повестки и пояснил, что необходимо прийти завтра в часы приема канцелярии. Дата обезличенаг. он явился в суд, где в канцелярии ему пояснили, что он уже лишен водительских прав и секретарь выдала постановление о лишении его водительских прав, он стал интересоваться, почему его не известили, а так же пояснял, что ему повестки пришли позже, но ему пояснили, что все вопросы к судье.
С данным постановлением не согласен, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а так же потому что данного административного правонарушения он не совершал, поскольку автомобилем управляло другое лицо. Данный факт судом проверен не был, поскольку суд отказал в его ходатайстве и ходатайстве защитника о вызове в суд дополнительного свидетеля - Х Его пояснения судом так же не были учтены, поскольку в постановлении суда о лишении его водительских прав указано, что письменные объяснения - Шикалова В.Ю. не читаемы. В постановлении суда указано, что согласно рапорта инспектора ДПС Г, а так же З, проживающей по адресу ... ... ... ... он не проживает по адресу ... ... А, .... Данные обстоятельства не соответствуют действительности он проживает по данному адресу со своей семьей, З он не знает, поэтому и она не может его знать, получается, что из пояснений незнакомого ему лица З сделан вывод судом, что он не проживает по указанному адресу. Рапорт сотрудника ДПС Г о том, что он не проживает по адресу ... ..., ... так же не соответствует действительности, именно Г составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, поэтому он является заинтересованным в исходе дела лицом и его вывод о том, что он не проживает по указанному адресу, так же сделан из пояснений человека, которого он не знает - З Кроме того, суд расценил его неявку в судебное заседание Дата обезличенаг. как уклонение от судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как можно расценить его уклонение от явки в суд, если он долгое время находился на больничном листе сначала на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении. Все повестки, которые ему приходили по месту жительства он получил, но он же ни виноват, в работе сотрудников нашего почтового отделения и в том, что письма ему пришли позже, чем было назначено судебное заседание. Он не скрывался от суда и не собирался этого делать. Когда он совместно с защитником ознакомился с материалами дела, то увидел, что длительный период времени суд его, почему - то извещал по месту регистрации ... ... ..., ..., хотя в первом судебном заседании он сразу пояснил, что проживает по адресу ... ..., в связи с этим полагает, что именно поэтому суд не направлял ему повестки по адресу его проживания в течении месяца.
Постановление Верховного Суда РФ от 18 марта 2010г. № 58-АД10-1 «Производство по делу об административном правонарушении» указывает: Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющем судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Информации о том, что дело будет рассматриваться Дата обезличенаг. он получил лишь Дата обезличенаг., что не может свидетельствовать о том, что он уклонялся от явки в суд. В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих его извещение.
В связи с выше указанными обстоятельствами, он был лишен возможности, воспользоваться правами предусмотренными ст.25 ч. 1 КоАП РФ, ст. 26 ч.3 КоАП РФ, а именно присутствовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подлежащие установлению истины по данному делу. Несоблюдение ст. 25.1 КоАП РФ является существенным нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании Шикалов В.Ю., его представитель адвокат Чугунная Н.О. жалобу поддержали.
В силу ст.29.4, 29.7 КоАП РФ... при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы. .. о вызове лиц указанных ст. 25.1-25.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического
лица. .. выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что Шикалов В.Ю. Дата обезличена г. в ... час. по ... ... в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством ... ... ..., ему принадлежащим, в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... Номер обезличен, составленном в присутствии понятых К, Н, с указанием признаков опьянения /запах, алкоголя изо рта/, актом ... Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена г., показания прибора 1,272 мг/л, с результатом Шикалов В.Ю. согласен, о чем собственноручно записал, чек вручен, письменными пояснениями понятых К, Н, протоколом ... от Дата обезличена г. о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС Г
Указанные акты составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен у суда не вызывают.
Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. он находился на дежурстве в составе экипажа ППС, около ... часов экипаж остановился возле двора по ... видел как Шикалов на автомобиле ..., стал выезжать со двора, проехал мимо их автомобиля, в салоне автомобиля был один водитель, а затем, отъехав, остановился, он увидел, что водитель пересел на пассажирское сиденье, никто из автомобиля не выходил. При освидетельствовании Шикалова на состояние алкогольного опьянения, последний был в состоянии алкогольного опьянения, Шикалов не отрицал, что употреблял спиртное. Шикалов пояснял, что автомобилем управлял его друг, который убежал, забрал ключи. Шикалов на автомобиле ППС был доставлен в помещение ОВД. Ключи от автомобиля Шикалова были обнаружены в салоне автомобиля ППС. Свидетель также пояснил, что выполняя принудительный привод Шикалов в судебное заседание по определению мирового судьи, он приезжал по адресам по ... и по ... но Шикалов по данным адресам не проживал, со слов соседей в доме по ..., известно, что Шикалова они не видели, место его нахождения им неизвестно, в квартире по ..., никого не было.
Свидетель Е в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. в ... часу сообщили, что во дворе дома по ..., водитель автомобиля ..., совершил ДТП и с места совершения ДТП уехал, вчером этого дня в ОВД ... был доставлен Шикалов в состоянии алкогольного опьянения, в отношении его был оформлен материала по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, стало известно, что именно Шикалов совершил ДТП и с места совершения ДТП скрылся.
Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений.
Выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела спорные правоотношения и обстоятельства оценены в полном объеме, условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом были созданы. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, выгодных в той или иной мере подателям жалобы.
Поданная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличенг. Березовский не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
Доводы Шикалова, что автомобилем управлял его друг, являются надуманными.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что мировой судья принял соответствующие меры по надлежащему рассмотрению и оценке доказательств, следовательно, постановление мирового судьи в отношении Шикалова В.Ю. является законным и обоснованным.
Суд не усматривает, что мировым судом при вынесении постановления о привлечении Шикалова В.Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, были нарушены процессуальные права Шикалова В.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5. 25. 1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. в отношении Шикалова ... о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шикалова ... без удовлетворения.
Судья: Т.А. Левина