12-04/2011
Р ЕШ Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Березовский 21 января 2011 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Дудник С.В.,
рассмотрев жалобу Дудник ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего и зарегистрированного по адресу ... ..., не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Дудник С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования обосновывает тем, что работники ГИБДД не предъявляли ему обвинений в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления ... ... увидел только более чем через ... час в ГОВД ..., его не подписывал. В соответствии с п.5 ст. 27.12 КоАП РФ и федеральный закон от 24.07.2007 г. № 210- ФЗ. Показания инспектора О считает несоответствующими действительности, так как фотография, представленная им в качестве доказательства, сделана после его задержания. Считает, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказано, в отношении него были допущены существенные процессуальные нарушения порядка отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Дудник С.В. доводы жалобы поддержал.
Заслушав Дудник С.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года Дудник С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, а именно за то, что он в нарушение п.2.7 ПДД Дата обезличенаг. в ... управлял автомобилем ... ..., принадлежащим Р, в состоянии опьянения, двигаясь при этом по ... ... за что Дудник С.В. подвергнут наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Суд полагает, что мировым судьей обоснованно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, сделан верный вывод о виновности Дудник С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Вина Дудник С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подтверждена в судебном заседании письменными материалами дела - протоколами об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что Дудник С.В. управлял автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора показания прибора составили - 0,450 мг/л при погрешности 0.048 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.
Дудник С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, на основании чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения.
Суд находит, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003г. №308. Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования не имеется.
Направление Дудник С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является обоснованным, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился.
В судебном заседании Дудник С.В. не оспаривает, что Дата обезличенаг. в ... находился по ... в состоянии алкогольного опьянения. Однако, указывает, что он автомобилем не управлял, поскольку поставил его на стоянку возле своего дома, вышел ночью, чтобы прогреть автомобиль, в автомобиль не садился.
Данные доводы Дудник С.В. подтверждали в суде первой инстанции свидетели Д и В, однако, суд расценивает их как способ защиты от административного наказания, находит недостоверными и относится к ним критически.
Доводы Дудник С.В. и свидетелей Д и В в этой части опровергаются письменными материалами дела, показаниями ИДПС О, расположение автомобиля в ночное время на проезжей части дороги.
Кроме того, в письменных объяснениях на протокол об административном правонарушении Дудник С.В. отказался от объяснений, не указывал, что не управлял автомобилем.
Из показаний свидетелей У, Ы следует, что они участвовали в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, Дудник возражений не высказывал.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Дудник С.В. доказанной.
Квалификация действий Дудник С.В. по ч.1 ст.12.8 КРФобАП является верной, поскольку он умышленно, незаконно, в нарушение ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена г. о привлечении Дудник ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортным средством на ... месяцев оставить без изменения, жалобу Дудник С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
судья: И.Ю. Воробьева