12- 5/2011
Р ЕШ Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Березовский 25 января 2011 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,
С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Апанасенко А.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг.,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы», ... ..., находящегося по адресу ... ... ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФобАП и заявление о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БКС» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Требования обоснованы тем, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в редакции, действующей с 04.05.2010г., постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Данное положение применимо и в тех случаях, когда срок для выполнения какой-либо обязанности установлен не только нормативно-правовым актом, но и другим актом, в том числе предписанием должностного лица. Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому, вменяемое ООО «БКС» административное правонарушение - не является длящимся. Учитывая изложенное, а также то, срок исполнения предписания истек Дата обезличенаг., можно сделать однозначный вывод, что вменяемое ООО «БКС» правонарушение не является длящимся и его совершение началось и закончилось Дата обезличенаг. Таким образом, учитывая требования части 1 статьи 4.5. Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, установленном на основании Протокола, уже не должно было быть вынесено мировым судьей, так как истекли три месяца со дня его совершения. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Об указанных обстоятельствах представителем ООО «БКС» было указано в его письменных возражениях по делу об административном правонарушении, представленных мировому судье до вынесения обжалуемого Постановления. О представлении указанных возражений имеется информации в вводной части Постановления. Однако, данным возражениям не была дана какая-либо оценка в мотивировочной части Постановления и они были оставлены без внимания при его вынесении мировым судьей.
В заявлении ООО «БКС» просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от Дата обезличенаг. в связи с тем, что постановление было получено только Дата обезличенаг.
В судебном заседании представитель ООО «БКС» доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя ООО «БКС», исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене с прекращением производства по делу.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года ООО «БКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФобАП, а именно в том, что ООО «БКС» на Дата обезличена года не выполнило в установленный срок - до Дата обезличена года предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор по устранению нарушений требований пожарной безопасности ... года, а именно: п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 16, 18, 25, 26, 36, 37, 44, 46, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, за что ООО «БКС» назначено наказание в виде штрафа в размере ....
Из материалов дела следует, что представитель ООО «БКС» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Копия постановления по делу была направлена ООО «БКС» только Дата обезличенаг., что следует из сопроводительного письма мирового судьи.
При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу пропущен ООО «БКС» по уважительной причине и подлежит восстановлению на основании ч.2 ст.30.3 КРФобАП.
Судом установлено, что согласно предписанию Отделения Государственного пожарного надзора ... Номер обезличен от Дата обезличена года юридическому лицу ООО «БКС» необходимо было устранить выявленные на предприятии нарушения Правил пожарной безопасности в срок до Дата обезличенаг. л.д.2-7).
Указанное предписание было исполнено ООО «БКС» в части, Актом ОГПН от Дата обезличенаг. выявлен факт неисполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности л.д.8-9).
Суд полагает, что срок привлечения ООО «БКС» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФобАП за неисполнение предписания ОГПН от Дата обезличенаг. начинает течь с Дата обезличенаг., то есть со дня, следующего за днем срока устранения нарушений, установленного предписанием (Дата обезличенаг.), поскольку данное правонарушение не является длящимся.
Таким образом, срок привлечения ООО «БКС» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФобАП, истек Дата обезличенаг., в связи с чем производство по делу должно было быть прекращено без исследования фактических обстоятельств дела и обсуждения вопроса о наличии в действиях ООО «БКС» вины в совершении административного правонарушения.
Постановление мирового судьи по делу от Дата обезличенаг. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, жалоба ООО «БКС» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КРФобАП,
РЕШИЛ:
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФобАП.
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. о привлечении ООО «Березовские коммунальные системы» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФобАП в виде штрафа в размере ... рублей - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
судья: И.Ю. Воробьёва