Об оставлении постановления без изменения,
жалобы без удовлетворения
31 января 2011 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., при участии Наумова Д.Н., защитника адвоката Павловой И.И., (ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе НАУМОВА ... ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., ..., имеющего ... ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... привлекавшегося в течение года к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Ю от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В жалобе Наумов Д.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Ю от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована тем, что он не присутствовал в судебном заседании в виду нахождения на стационарном лечении, в силу чего не имел возможности представить доказательства своей непричастности к совершению указанного административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении он писал, что не управлял транспортным средством, однако протокол был составлен сотрудниками ГИБДД. На момент приезда сотрудников милиции он действительно находился в салоне автомобиля, но не управлял им. В этот день его автомобиль был угнан неизвестными, когда он его обнаружил, то сел в машину и увидел, что нет автомагнитолы. При составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, очевидцев при составлении протоколов не было. Понятые были приглашены, когда его доставили в ГОВД.
Выслушав Наумова Д.Н., защитника Павлову И.И., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении о привлечении Наумова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба Наумова Д.Н. - без удовлетворения, по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:. .. об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ю от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Наумов Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей на основании совокупности доказательств обоснованно установлено, что водитель Наумов Д.Н. Дата обезличена г. в ... час. управлял транспортным средством в состояние алкогольного опьянения: протоколом ... Номер обезличен от Дата обезличена года об административном правонарушении подтверждено, что Наумов Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличенаг. в ... час. управляя транспортным средством по ..., ..., из акта № ... освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена года составленного в присутствии понятых Ж и Л, следует, что в ... минут Дата обезличена года у Наумова Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом у Наумова Д.Н. воздухе составила ... мг/л, с результатами освидетельствования Наумов Д.Н. согласился, о чем расписался, а также объяснениями Ж и Л Копию акта, копию бумажного носителя результатов освидетельствования Наумов Д.Н. получил, о чем свидетельствует его подпись в акте. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом у Наумова Д.Н. воздухе ... мг/л значительно превышает предельно допустимую (0,15 мг\л), согласно протоколу ... ... от Дата обезличенаг. Наумов Д,Н. Дата обезличенаг. в ... час. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... Э
Доводы Наумова Д.Н. в той части, что он автомобилем не управлял, лишь находился в автомобиле на водительском сиденье, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Участие понятых при производстве по делу об административном правонарушении в судебном заседании Наумовым не оспаривается.
Доводы Наумова Д.Н. о том, что он в судебном заседании Дата обезличена года не присутствовал по уважительной причине, т.к. находился на лечении в ... диспансере, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку находился Наумов Д.Н. на лечении с Дата обезличена года, ему установлен диагноз ... терапия, ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки в суд не поступало. В судебном заседании Наумов Д.Н. пояснил, что судебную повестку он получил заранее, однако, ... с Дата обезличенаг., в связи с чем Дата обезличенаг. был госпитализирован. Суд считает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Наумов извещен надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует расписка о получении им повестки лично. Его доводы относительно того, что судебная повестка ему была вручена сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении материалами дела не подтверждается. Составление протокола об административном правонарушении не на месте совершения правонарушения КоАП РФ допускается (ч.2 ст. 28.5).
Суд считает, что мировой судья с учетом совокупности доказательств и требований закона правильно установил, что Наумов Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначил ему наказание в соответствии с санкцией данного закона.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Ю от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении о привлечении Наумова ... ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о привлечении Наумова ..., Дата обезличена года рождения, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть 18 месяцев - оставить без изменения, жалобу Наумова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья: Н.Г. Дударёк