№ 12-08/2011
РЕШЕНИЕ
об отмене определения мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение
г. Берёзовский 07 февраля 2011 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Н.Г. Дударёк, с участием старшего помощника прокурора г. Березовского Оглезневой С.В., представителя Межрайонной ИФНС России №12 Кемеровской области государственного налогового инспектора Золочевской С.Н. (доверенность ... от ....),
рассмотрев протест прокурора г. Березовского на определение мирового судьи Судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от ... о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Ремстройторг» Толстухиной ..., проживающей по адресу: ..., по ст.15.4 КоАП РФ органу, их составившему, для передачи материала по надлежащей подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи Судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от ... г. возвращены материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Ремстройторг» Толстухиной ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., по ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по месту регистрации физического лица.
Прокурором г. Березовского Гариповым К.Н. подан протест, в котором он просит об отмене определения мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении ... от ... .... и материалы в отношении Толстухиной Н.А. первоначально были направлены Инспекцией в мировому судье судебного участка № 1 г. Березовского ...
Возвращая административный материал, мировой судья судебного участка № 1 г. Березовского в определении от ... указал, что местом совершения указанного административного правонарушения является ..., по указанному адресу физическое лицо зарегистрировано, обязано к исполнению действий по подаче информации.
Инспекцией административный материал в отношении Толстухиной .... повторно направлен по подсудности .... в мировому судье судебного участка №1 г. Березовского Кемеровской области для рассмотрения.
В сопроводительном письме от .... инспекцией было указано, что протокол об административном правонарушении ... от ... по ст.15.4 КоАП РФ был составлен в отношении Толстухиной Н.А. как должностного лица в связи с тем, что ООО «Ремстройторг» несвоевременно представило сообщение о закрытии расчетного счета в налоговый орган.
ООО «Ремстройторг» зарегистрировано по месту нахождения по адресу: ... и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Кемеровской области, расположенной по адресу: ...
Местом совершения директором ООО «Ремстройторг» Толстухиной Н.А. административного правонарушения по ст. 15.4 КоАП РФ является место нахождения Инспекции.
Директор ООО «Ремстройторг» Толстухина Н.А. ходатайство о рассмотрении данного административного материала по месту жительства на территории ... не подавала.
Следовательно, в соответствии со ст.15.4 КоАП РФ, правомерно направлен Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области по подсудности мировому судье судебного участка №1 г. Березовского Кемеровской области, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовский незаконно.
Также прокурор просит восстановить срок для принесения протеста, поскольку о вынесенном определении ему стало известно лишь ... из обращения начальника МРИ ФНС №12 по Кемеровской области.
В судебном заседании помощник прокурора г. Березовского Оглезнева С.В. заявленный протест поддержала.
Представитель Межрайонной ИФНС России №12 Кемеровской области государственный налоговый инспектор Золочевская С.Н. (доверенность ... от ...) протест прокурора также поддержала.
Толстухина Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении протеста извещалась, её неявка не препятствует рассмотрению протеста.
Заслушав прокурора, представителя Межрайонной ИФНС России №12 Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что срок для принесения протеста подлежит восстановлению, протест прокурора - удовлетворению, определение мирового судьи - отмене по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Установлено, что ... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области г. Березовский в отношении должностного лица директора ООО «Ремстройторг» Толстухиной Н.А. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ.
ООО «РемСтройТорг» находится в ..., зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС № 12 по Кемеровской области г. Березовский, куда и представляет отчеты о деятельности.
Должностное лицо Толстухина Н.А. проживает и зарегистрирована по адресу: ... Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения Толстухиной Н.А. - ...
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, является должностное лицо.
В соответствии с требованиями ст. 15.4 КоАП РФ является место её нахождения ... поскольку обязанность по предоставлению сведений (информации) о закрытии счета лежит на должностном лице, то местом совершения указанного правонарушения следует считать место нахождения лица, не предоставившего в контролируемый орган такие сведения. Следовательно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Толстухиной Н.А. по ст. 15.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения Толстухиной Н.А., то есть ...
Следовательно, доводы протеста в указанной части являются необоснованными.
Однако, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Считаю, что определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от ... подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Березовского по следующим основаниям:
Согласно ч. 1, 2 ст. 29.4. КоАП РФ При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Так, из определения мирового судьи от ... следует, что дело об административном правонарушении возвращено органу, его составившему, для передачи материалов по надлежащей подсудности.
Однако, согласно ч.2 ст. 1.3 КоАП РФ в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
Под подсудностью дел об административных правонарушениях судам понимается компетенция суда, в соответствии с которой он должен рассмотреть дело о конкретном административном правонарушении.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, судьями районных судов, судьями арбитражных судов, а также мировыми судьями (ст. 23 КоАП РФ).
Следовательно, мировой судья при поступлении дела об административном правонарушении, ему не подсудном, должна разрешить вопрос о его направлении по подсудности для рассмотрения судом по месту нахождения Толстухиной Н.А., а не о возвращении дела органу, его составившего, для направления по надлежащей подсудности либо при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в данном случае положения п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не применимы, поскольку данные вопросы разрешались мировым судьей в порядке ст. 24.9 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Прокурор г. Березовского ходатайствует о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи, вынесенного ... поскольку лишь .... стало известно о вынесении вышеуказанного определения в связи с поступлением обращения начальника МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области Плакидина С.И. (входящий ... от ...). Указанные причины пропуска срока принесения протеста суд находит уважительными, срок для принесения протеста прокурору г. Березовского подлежит восстановлению в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Прокурору г. Березовского восстановить срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от ...
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от ... о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Ремстройторг» Толстухиной ... по ст.15.4 КоАП РФ органу, их составившему, - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Ремстройторг» Толстухиной Н.А. по ст.15.4 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области.
Протест прокурора удовлетворить.
Судья: Н.Г. Дударёк