12-11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Г.Березовский 11 февраля 2011 г.
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,
С участием помощника прокурора г. Берёзовского Ларьковой С.В.,
Представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Берёзовского Атюкиной О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Березовского на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Берёзовского от ... года в отношении Ивакина ... по ст.5.35 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Берёзовского от ... года в отношении Ивакина ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, просит постановление по делу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Требования обосновывает тем, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защиты их прав Администрации г. Березовского полагает, что вина Ивакина Г.А. по ст.5.35 КоАП РФ не доказана, поскольку объективную сторону правонарушения составляют действие (бездействие) родителей, заключающиеся невыполнении или ненадлежащем выполнении ими своих обязанностей по воспитанию и обучению детей, а факт раздельного проживания с ребёнком не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, Комиссия ссылается на объяснения Ивакина Г.А., имеющегося в материалах административного дела, о том, что он « постоянно контролирует сына, после занятий сын часто приезжает к нему, питается, материально он его содержит, он одет, накормлен, обучается.» При этом Ивакин Г.А. подтверждает, что не проживает с сыном с ... года.
В то же время, комиссия полагает, что в представленных на рассмотрение материалах не установлено событие административного правонарушения, на основании которого лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.
Однако, из мотивировочной части постановления следует также, что раздельное проживание Ивакина Г.А. с несовершеннолетним сыном ...не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, так как не установлена причинно-следственная связь между указанным фактом и пороком в воспитательном процессе.
Таким образом, выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав противоречивы.
Факт раздельного проживания ребёнка с отцом установлен, кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что как следствие этого, контроль за несовершеннолетним со стороны законного представителя отсутствует.
Из постановления ... ... суда от ... года,
имеющегося в материалах административного дела, о дополнении условно-
осуждённому ... ранее установленных
обязанностей по приговору ... суда от ..., года обязанностью - не посещать общественные места после 22.00 до 05.30 часов утра и находиться по адресу: ... в ..., установлено следующее.
... года мировым судьёй судебного участка № ... ... в отношении несовершеннолетнего ... вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ.
... года в ... часа ... мин. несовершеннолетний вновь совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. ... КоАП РФ и ... года постановлением мирового судьи судебного участка ... 1 ... области ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, из объяснений Ивакина Г.А., несовершеннолетнего ...., ФИО5, ФИО4, ФИО3 несовершеннолетний продолжает проживать по адресу .... в ... один, без законного представителя.
Таким образом, контроль со стороны отца в ночное время за ребёнком отсутствует, он предоставлен сам себе, склонен к совершению преступлений и правонарушений ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.
Из характеристики из ... ... следует, что ... часто пропускает занятия без уважительной причины.
Однако, комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации г. Березовского указанным обстоятельствам в постановлении не дана надлежащая оценка и административное дело прекращено на стадии подготовки его к рассмотрению в связи с имеющимися обстоятельствами, исключающими производство по делу.
Кроме того, КДН и ЗП прекратила дело на основании ч.4 ст.29.1 КоАП РФ, однако, указанная статья содержит лишь одну часть.
Также прокурор просит восстановить срок для принесения протеста, поскольку ему лишь .... стало известно о вынесении указанного постановления, решение КДН и ЗП было принято без участия прокурора, копия направлена только после письменного запроса.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель КДН и ЗП Администрации г.Березовского с протестом не согласна.
Ивакин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ивакина Г.А., и находит срок принесения протеста - подлежащим восстановлению, протест прокурора - обоснованным и подлежащим удовлетворению, постановление по делу - подлежащим отмене с возвращением на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ст. 30.3. КРФоб АП 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено следующее. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Березовского от ... г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивакина Г.А. по ст. 5.35 КРФобАП прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Однако, суд полагает, что КДН и ЗП допущены противоречия в мотивировочной части постановления, где содержится несколько взаимоисключающих выводов.
Так, согласно ст.5.35 КРФобАП административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что Ивакин Г.А. проживает раздельно с несовершеннолетним сыном ФИО2, который неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение административных правонарушений и преступлений в вечернее и ночное время.
При таких обстоятельствах, КДН и ЗП не дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам и не мотивирован вывод о том, что при раздельном проживании Ивакина Г.А. с несовершеннолетним сыном он надлежащим образом исполняет свои обязанности в части осуществления контроля и надзора за несовершеннолетним в вечернее и ночное время.
Кроме того, КДН и ЗП указывает, что вина Ивакина Г.А. в совершении административного правонарушения не доказана, в то же время производство по делу прекращается за отсутствием в события административного правонарушения.
Выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП постановление КДН и ЗП от .... в отношении Ивакина Г.А. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в КДН и ЗП.
Поскольку копия постановления от ... года была получена прокурором г. Берёзовского только ... года, срок для принесения протеста пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению на основании ч.2 ст.30.3 КРФобАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Прокурору г. Берёзовского восстановить срок для принесения протеста на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Берёзовского от ... года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ивакина ....
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Берёзовского от ... года о прекращении производства по делу в отношении Ивакина ... в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защиты их прав Администрации г. Берёзовского.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: И.Ю. Воробьёва