№ 12-20/2011РЕШЕНИЕ
Об оставлении постановления без изменения,
жалобы без удовлетворения
г. Берёзовский 30 марта 2011 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе КАСЬЯН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> Ю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Касьян В.М. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Жалоба обоснована тем, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным, судом не дана соответствующая оценка доказательствам, вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы суда о том, что Касьян неоднократно извещался надлежащим образом по адресам, указанным им как в Протоколе об административном правонарушении, так и в телеграмме, направленной в адрес суда, являются несостоятельными. В связи с тем что Касьян находился на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается больничными документами и физически не имел возможности быть уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и явиться к указанной в определении дате. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было известно о том, что Касьян находился на лечении, однако, ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынес постановление. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п. Какие-либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Касьяна, в материалах дела отсутствуют.
Факт отказа Касьяна от прохождения медицинского освидетельствования не установлен.Понятые присутствовали формально, то есть факт отказа Касьяна от прохождения медицинского освидетельствования в суде не подтвердили.
Таким образом, при вынесении мировым судьей постановления нарушены принципы и нормы административного производства, закрепленные ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, которой установлена недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебное заседание Касьян В.М. не явился, о рассмотрении жалобы извещен по всем известным суду адресам, об уважительных причинах, препятствующих его явке в суд, не уведомил, ходатайство о б отложении дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Защитник Мельникова О.Ю. поддержала доводы жалобы.
Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба Касьян В.М. не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Касьян <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Считаю, что мировой судья на основании совокупности доказательств обоснованно установил, что Касьян В.М. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Касьян В.М. подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьей, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Касьянов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим Д, с признаками опьянения ( поведение не соответствует обстановке), отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленном в присутствии понятых З, Ы, согласно которого Касьян В.М. имеет признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии понятых З, Ы, согласно которого Касьян В.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается собственноручной записью Касьян В.М. «не согласен», письменными объяснениями Касьян о том, что выпил пиво и управлял автомобилем, не согласен пройти освидетельствование, а также рапортом инспектора ИДПС Ф
Считаю, что все доказательства, исследованные мировым судьёй, являются обоснованными и полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Во всех перечисленных выше процессуальных документах имеются подписи Касьян В.М., подтверждающие, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. управлял автомобилем, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, им собственноручно выражен отказ на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства при его управлении находится в состоянии опьянения. Доводы Касьян В.М. о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование не участвовали понятые, поскольку их участие было формальным, суд находит необоснованным, поскольку данные доводы опровергаются вышеперечисленным доказательствами.
Отказ водителя Касьян В.М. от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Материалами дела подтверждается, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние при наличии признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Доводы жалобы Касьян В.М. о том, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконное постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было известно о том, что Касьян В.М. находится на лечении, считаю несостоятельными, поскольку к ходатайству об отложении дела в связи с нахождением на лечении в МУЗ «ЦГБ» <адрес> Касьян В.М. не приложил доказательство, подтверждающее его нахождение на стационарном лечении. Поэтому мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Касьян от отложении дела. ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в его отсутствии, поскольку он в судебное заседание не явился. Об извещении Касьян В.М. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как его ходатайством об отложении дела, так и судебной распиской от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12), а также объяснениями защитника о том, что ей было известно о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.
ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени для участия в рассмотрении дела в судебное заседание ни Касьян В.М., ни его защитник не явились. У мирового судьи отсутствовали основания для отложения дела.
Материалам служебной проверки подтверждается, что с медицинская справка о нахождении Касьян В.М. на стационарном лечении предоставлена защитником после рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., а выписка из истории болезни - ДД.ММ.ГГГГ.
Считаю, что мировой судья с учетом совокупности доказательств и требований закона правильно установил, что Касьян В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначил ему наказание в соответствии с санкцией данного закона, учел обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания..
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> <адрес> Ю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Касьян В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> <адрес> Ю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Касьян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, жалобу Касьян В.М. – без удовлетворения.
Судья: Н.Г. Дударёк