№ 12-28/2011РЕШЕНИЕ
Об отмене постановления и прекращении производства по делу
г. Берёзовский 01 апреля 2011 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г.,
с участием Копылова М.Ю., защитника Павловой И.И.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе КОПЫЛОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», привлекавшегося в течение года к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Копылов М.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Жалоба обоснована тем, что суд односторонне и не объективно рассмотрел административный материал. Суд принял во внимание показания сотрудника ДПС ОГИБДД Х, письменные показания Ъ, которые явно заинтересованы в исходе дела. Действительно, он писал объяснение по факту ДТП, но в момент написания объяснения находился в состоянии алкогольного опьянения и об обстоятельствах ДТП ему стало известно от сотрудника ДПС ОГИБДД Х, так как он сам не знал и не мог знать о ДТП и повреждениях на автомобиле Ъ Когда он проезжал мимо автомобиля на <адрес>, не почувствовал никакого столкновения с автомобилем <адрес>, поэтому из своего автомобиля не выходил, соответственно, не мог видеть какие-либо повреждения. Ъ в своих пояснениях подтвердил тот факт, что действительно из автомобиля не выходил, а проехал мимо, что подтверждает его пояснения в той части, что он не знал и не мог знать о каких-либо повреждениях на его автомобиле. Не оспаривает того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., употреблял спиртные напитки у своей подруги Ы, при этом он достоверно не знал о том, что произошло ДТП. В протоколе об административном правонарушении собственноручно написал объяснение, где также указал о том, что ему не было известно о ДТП с участием моего автомобиля и автомобиля Ъ Однако, суд не принял во внимание его пояснения. Для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ суду необходимо было установить тот факт, что он умышленно не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен. В данном случае никакого умысла на нарушение Правил дорожного движения у него не имелось, следовательно, в действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ в его отношении был рассмотрен административный материал, при этом повестку на судебное заседание не вручали, необоснованно не отпускали из ГОВД с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ, а утром сотрудники ДПС привезли в мировой суд.
Выслушав Копылова М.Ю., его защитника Павлову И.И., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы Копылова М.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> О от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Копылова М.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу - прекращению, жалоба Копылова М.Ю.- удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в РФ Водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> О от ДД.ММ.ГГГГ Копылов М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Мировым судьей установлено, что вина Копылова М.Ю. в совершении указанного выше правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых Й, Ю, схемой, рапортом инспектора ДПС Х, письменными показаниями Ъ, фотофиксацией.
Однако считаю, что в действиях Копылова М.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Так, согласно решению по делу об административном правонарушении Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Копылова М.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством на 1 год, отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировым судьей установлено, что Копылов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения в РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> в <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Копылова М.Ю. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
Суд считает, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, является производным от обстоятельств совершения ДТП. В данном случае суд обязан установить, что водитель употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, то есть не только факт употребления водителем спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, но и само событие дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается зафиксированное органами ГИББД состояние алкогольного опьянения водителя Копылова М.Ю. после дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>
Из письменных объяснений Копылова следует, что он не заметил столкновение, неосознанно покинул место ДТП, употребил спиртное, не зная о совершенном ДТП.
Письменные объяснения Копылова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к делу, являются недопустимыми доказательствами по данному делу, поскольку предоставлены в копии, копия не заверена, отсутствуют сведения о нахождении его подлинника. Согласно ст.25.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Однако решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Копылова М.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене за отсутствием в действиях Копылова М.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> О от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Копылова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу Копылова М.Ю. – удовлетворить.
Судья: Н.Г.Дударёк