№ 12-36 / 2011
РЕШЕНИЕ
г. Березовский 14 апреля 2011 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Миронова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> Э от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исчисляется со дня вступления постановления в законную силу.
В жалобе Миронов Д.В. просит постановление отменить, считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Ссылается на то, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, которые присутствовали формально. Мировой судья в нарушение требований ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ вынесла постановление в его отсутствие, не приняла во внимание представленные им доказательства свидетельствующие о том, что Миронов Д.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, освидетельствование с помощью алкотектора проводилась в отсутствии понятых, показания прибора никому не показывались.
В судебном заседании Миронов Д.В. поддержал доводы жалобы.
Выслушав Миронова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Э от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Миронова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Миронова Д.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).
В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Миронов Д.В., двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование на состояние алкогольного опьянения Миронова Д.В. с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100, в результате которого у Миронова Д.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,342 мг/л.
Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись Миронова Д.В. о том, что он выпил <данные изъяты> пива, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР по ГУВД по КО Ъ, пояснившим, что, патрулируя по городу Березовский, они остановили Миронова Д.В., управлявшего автомобилем, он не был пристегнут ремнем безопасности и от него исходил резкий запах спиртного. Миронов Д.В. не отрицал употребления алкоголя, дал объяснения и был освидетельствован при понятых, процедуру и результаты освидетельствования не оспаривал. В связи с тем, что Миронов Д.В. не хотел ставить автомобиль на штрафстоянку, он позвонил Ы, который приехал после составления административного материала, примерно через <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что Миронов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку, Миронов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что транспортным средством Миронов Д.В. не управлял, опровергается материалами дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. подтвердил употребление алкоголя, результат освидетельствования не оспаривал, был согласен с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения Алкотектором PRO-100, сам подписал все протоколы. Кроме того, в материалах дела имеется также протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <данные изъяты> часов в отношении Миронова Д.В., которым последний подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности на том же месте, что свидетельствует об управлении Мироновым транспортным средством <данные изъяты> № в указанное время ДД.ММ.ГГГГ
Объяснения свидетеля Ы о том, что автомобилем управлял он, мировой судья с учетом всех обстоятельств по делу обоснованно оценил критически, как противоречащие всем собранным доказательствам. Так, из показаний инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР по ГУВД по КО Ъ также следует, что Ы прибыл после составления административного материала и, как подтверждено и заявлением Ы (л.д. 9), был допущен к управлению автомобилем Миронова Д.В. ввиду отстранения от управления самого Миронова Д.В.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона. Освидетельствование Миронова Д.В. на состояние опьянения проведено с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, подписи которых имеются в протоколах и акте освидетельствования. Результаты исследования на состояние алкогольного опьянения Алкотектором PRO-100 Мироновым Д.В. на момент проведения исследования не оспаривались.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела. Из протокола судебного заседания следует, что дело рассматривалось с участием Миронова Д.В.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № г. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Э от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Миронова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Миронова Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Гонтарева Н.А
<данные изъяты>