№ 12-39 / 2011
РЕШЕНИЕ
г. Березовский 13 апреля 2011 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А. рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Березовского Гарипова К.Н. на постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> Ы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Папуша <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>, к административной ответственности в течение года не привлекавшейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ ОВД по <адрес> Ы от ДД.ММ.ГГГГ Папуша Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В протесте прокурор г. Березовского Гарипов К.Н. просит постановление отменить, как незаконное, поскольку должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не было выяснено наличие события административного правонарушения, не установлено, выражали ли действия Папуша Ю.А., нарушающие общественный порядок, явное неуважение к обществу. В постановлении не отражено, находилась ли Папуша Ю.А. в общественном месте.
В судебном заседании прокурор г. Березовского Гарипов К.Н. поддержал доводы протеста.
Выслушав прокурора г. Березовского Гарипова К.Н., Папуша Ю.А., поддержавшую доводы протеста, Ж, полагавшую протест прокурора не подлежащим удовлетворению, заслушав свидетеля Й, изучив письменные материалы дела, доводы протеста, суд считает протест прокурора - обоснованным и подлежащим удовлетворению, постановление по делу - подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Папуша Ю.А. в <данные изъяты>-ом подъезде дома по <адрес> выражалась нецензурной бранью, пнула по двери квартиры Ж, на замечания не реагировала, нарушая общественный порядок.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Из постановления следует, что Папуша Ю.А. нарушала общественный порядок, на замечания не реагировала, однако данные обстоятельства не подтверждаются доказательствами по делу.
Согласно пояснениям Папуша Ю.А. у соседки Ж, проживающей этажом выше в <адрес> в <адрес>, играла громко музыка, в связи с чем она поднялась в квартиру к Ж с просьбой выключить музыку, нецензурно она не выражалась, по двери квартиры Ж не пинала. После чего сразу же спустилась в свою квартиру. На площадке никто не присутствовал, замечаний в этот момент ей никто не делал.
Свидетель Й пояснила, что, находясь в своей квартире, напротив квартиры Ж, слышала шум в коридоре, как молодая соседка Папуша Ю.А. кричала на соседку Ж, просила выключить музыку, выражаясь нецензурной бранью. Ж закрыла двери, после чего последняя пнула по двери квартиры Ж и сразу же ушла. Затем Ж пошла разбираться с соседкой Папуша.
Из письменных объяснений свидетеля Ь следует, что через дверь она слышала, как соседка из <адрес> <данные изъяты> выражалась нецензурной бранью в адрес соседки проживающей в <адрес>. Причина скандала ей неизвестна.
Как следует из показаний и объяснений свидетелей, сами они при указанных обстоятельствах не присутствовали, из квартир не выходили, замечаний Папуша Ю.А. не делали. Папуша Ю.А. после разговора с Ж сразу же ушла.
Потерпевшая Ж не оспаривала, что до прихода Папуша Ю.А. у нее играла музыка, Папуша Ю.А. поднялась к ней в квартиру с требованием выключить музыку, после чего между ними произошел конфликт. Полагает, что общественный порядок Папуша Ю.А. не нарушала.
Из пояснений Папуша Ю.А. не усматривается стремления к нарушению общественного порядка, ее действия были следствием игравшей у Ж музыки, связаны с личными взаимоотношениями, сложившимися между ней и Ж и не выражали явного неуважения к обществу.
Таким образом, действия Папуша Ю.А. были совершены в быту, основаны на личных неприязненных на тот момент отношениях с Ж и не могли расцениваться как мелкое хулиганство, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении дела начальником МОБ ОВД по г. Березовскому.
Исходя из изложенного, суд считает, что постановление начальника МОБ ОВД по г. Березовскому Ы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Папуша <данные изъяты> к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника МОБ ОВД по г. Березовскому Ы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Папуша <данные изъяты> к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Гонтарева Н.А
Копию решения получила 13.04.2011г. _______________ Папуша Ю.А.