Дело № 12-30/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Березовский 14 апреля 2011 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г., рассмотрев жалобу Медведкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, несудимого (со слов), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медведков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, Медведков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> № на участке а/д <адрес> – <адрес> <адрес>, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
В жалобе Медведков И.А. не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к лишению права управления транспортным средством на 4 месяца, просит постановление отменить, производство по делу – прекратить.
Считает, что суд в постановлении не правильно квалифицировал его действия, не дал соответствующей оценке доказательствами. По его мнению, обгон он совершил вне зоны действия знака 3.20, закончил маневр до знака 3.20. В постановлении ошибочно суд описал его показания в части, что он закончил маневр после знака 3.20. Схема составлена с нарушением, обгон он закончил в <данные изъяты> метрах после знака 3.20.
Медведков И.А. и его защитник Мельникова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Медведкова И.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба Медведкова И.А.- без удовлетворения, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО5 от <данные изъяты> года Медведков И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ1 г. в <данные изъяты> мин. Медведков И.А. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> №, на участке автодороги <адрес> – <адрес> <адрес>») <адрес> совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из письменных объяснений Медведкова И.А. в протоколе об административном правонарушении следует: « … с протоколом не согласен».
Однако вина Медведкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Медведковым И.А., а также свидетелями ФИО6, ФИО10, объяснением ФИО9, схемой автомобильной дороги, фото участка дороги со знаком 3.20 «Обгон запрещен», рапортом ст. ИДПС ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО7.
Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Медведкова И.А. мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО7, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО8, свидетели ФИО9 и свидетель ФИО10, которые в судебном заседании подтвердили, что Медведков И.А. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Медведкова И.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Суд также считает, что действия Медведкова И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Медведкова И.А. о том, что обгон он совершил вне зоны действия знака 3.20, закончил маневр до знака 3.20, суд находи несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доказательств, что обгон Медведков И.А. совершил вне зоны действия знака 3.20, закончил маневр до знака 3.20, последним не представлено.
Ссылки Медведкова И.А. на то, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, являются по мнению суда необоснованными, поскольку, как следует из схемы, Медведков И.А. был ознакомлен с ее содержанием, о чем имеется его подпись, однако каких-либо замечаний от него по поводу неверного составления схемы не поступало.
Суд считает, что мировой судья с учетом совокупности доказательств и требований закона правильно установил, что Медведков И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил ему наказание в соответствии с санкцией данного закона.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Медведкова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Медведкова И.А. - без удовлетворения.
Судья: С.Г. Шушакова