Дело № 12-10/2011
РЕШЕНИЕ
г. Берёзовский 15 апреля 2011 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А..
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сергеева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, т.е. 18 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.О. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.
Суд, рассматривавший дело, пришел к выводу о его виновности в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на основании акта медицинского освидетельствования, протокола отстранения от управления транспортным средством, свидетельских показаний. Судом не дана соответствующая оценка доказательствам, вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах, что привело к постановлению необоснованного судебного акта.
Факт его управления в алкогольном опьянении автомобилем не установлен.
При изложенных обстоятельствах, факт алкогольного опьянения в связи с управлением автомобилем ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать установленным.
Порядок проведения медицинского освидетельствования с помощью прибора алкотектора был нарушен, в соответствии с п. 135 Административного регламента утвержденного приказом № 185 МВД России от 02.03.2009 из которого следует, что бумажный носитель с записью результатов исследования, подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из материалов дела подписи понятых на бумажном носителе отсутствуют. Также в нарушении инструкции прибор был собран, одноразовый мундштук был уже надет, кто продувал его до него, также не известно, следовательно, показания прибора не объективны.
Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2. ст. 25.7. КоАП РФ прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1., ст. 27.10 КоАП РФ.
Понятые не присутствовали физически на месте составления административного материала в отношении него, ФИО3 и ФИО4, граждане, подписи которых образовались в протоколах, по не понятным для него причинам.
Никаких признательных показаний у мирового судьи он не давал, он был доставлен в суд в принудительном порядке, ему не дали возможности пользоваться юридической помощью, ему мировой судья не задавал вопросов, все рассмотрение дела произошло в течение 1 минуты.
Таким образом, при вынесении мировым судьей постановления нарушены принципы и нормы административного производства, закрепленные: ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, которой установлена недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона.
Сергеев П.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав Сергеева П.О., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> не усматривает, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 12.8. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> <адрес> Сергеев П.О. в нарушение п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> №, ему принадлежащим, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В письменном объяснении протокола об административном правонарушении Сергеев П.О. собственноручно указал: «ехал за сигаретами».
Кроме признательных показаний, изложенных в объяснении протокола об административном правонарушении, вина Сергеева П.О. подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого установлено, что Сергеев П.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения с показания прибора 0,840 мг/л, с результатом Сергеев П.О. согласен, чек вручен, письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО4, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6
Указанные акты составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № у суда не вызывают.
Наличие подписи Сергеева П.О. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в записи результатов исследования на бумажном носителе выдыхаемого воздуха, подтверждают, что указанные документы подписаны самим Сергеевым П.О., не отрицающим данного обстоятельства.
В анализируемых документах зафиксировано согласие Сергеева П.О. с результатами показаний используемого технического средства измерения, о чем свидетельствует фраза «согласен», написанная собственноручно в указанном акте и подпись Сергеева П.О.
Выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела спорные правоотношения и обстоятельства оценены в полном объеме, условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом были созданы. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, выгодных в той или иной мере подателем жалобы.
Поданная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №г. Березовский не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что мировой судья принял соответствующие меры по надлежащему рассмотрению и оценке доказательств, следовательно, постановление мирового судьи в отношении Сергеева П.О. является законным и обоснованным.
Суд не усматривает, что мировым судом при вынесении постановления о привлечении Сергеева П.О. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, были нарушены процессуальные права Сергеева П.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, оставить без изменения, жалобу Сергеева <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Т.А. Левина