12-60/2011

Р ЕШ Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 16 мая 2011 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,

рассмотрев жалобу Митрофанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов С.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, просит постановление отменить.

Требования обосновывает тем, что установить у лица опьянение можно только двумя способами: с использованием специального прибора либо чтобы данное заключение дал врач, имеющий специальные познания. При этом согласно действующего законодательства если лицо не согласно с результатами освидетельствования с помощью прибора, сотрудники ГИБДД должны данное лицо доставить к врачу-наркологу и он должен определить наличие либо отсутствие состояния опьянения у человека. Его действительно остановили сотрудники милиции и проверили с помощью прибора на состояние алкогольного опьянения, после чего, используя то, что он не имеет юридического образования и не знает законов заставили его подписать ряд документов, с которыми он практически не знаком, кроме того, он хотел чтобы его на состояние опьянения проверил врач-нарколог. Он утверждал, что употреблял спиртные напитки более чем за <данные изъяты> часов до остановки и что он к этому времени уже был трезв. Сотрудники милиции и суд не дали ему возможность с кем-либо побеседовать из знакомых, юристов, адвокатов, так как после его задержания его доставили в суд сразу же, однако, учитывая, что за данное правонарушение не предусмотрен как вид наказания административный арест, считаю это недопустимо и противоречит закону.

Поскольку он фактически не имел возможности реализовать свое право на защиту, оно ему предоставлено не было, в связи с чем считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание Митрофанов С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Митрофанова С.И., и находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, а именно за то, что он в нарушение п.2.7 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь при этом по а/д <данные изъяты> км, за что Митрофанов С.И. подвергнут наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Суд полагает, что мировым судьей обоснованно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, сделан верный вывод о виновности Митрофанова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

Вина Митрофанова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подтверждена в судебном заседании письменными материалами дела - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора показания прибора составили – 0,565 мг/л при погрешности 0.048 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд находит, что медицинское освидетельствование на состояние

алкогольного опьянения Митрофанова С.И. проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …».

Доводы жалобы о том, что Митрофанов С.И не был согласен с показаниями алкотектора и его должны были направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что он согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в Акте, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Митрофанов С.И. вину в совершении административного правонарушения признал, о передаче дела по подведомственности не просил, ему были разъяснены его права согласно ст.25.1 КРФобАП, однако, ходатайств об отложении судебного заседания для приглашения к участию в деле защитника он не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд находит, что право Митрофанова С.И. на защиту, предусмотренное ст.25.1 КРФобАП, нарушено не было.

Квалификацию действий Митрофанова С.И. по ч.1 ст.12.8 КРФобАП суд находит верной.

Наказание, назначенное Митрофанов С.И., соответствует его личности, характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Митрофанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Митрофанова С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

судья: И.Ю. Воробьева