Дело № 12-78/2011г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 мая 2011 года г. Березовский

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хисматуллина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов <данные изъяты>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности, по жалобе Хисматуллина Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Хисматуллин Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллиным Д.Ф. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы обоснованы тем, что постановление судьей вынесено с нарушением закона, а именно то, что судья рассмотрел административный материл, не предоставив ему времени для заключения соглашения с защитником, что повлекло нарушение его прав на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В суде при рассмотрении жалобы Хисматуллин Д.Ф. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Хисматуллина Д.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях … невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях … по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях … поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственные обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях… о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Берёзовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллин Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Правонарушение выразилось в том, что Хисматуллин Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим Хисматуллину Д.Ф., с признаками опьянения (нарушение речи), отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировой судья на основании совокупности доказательств обоснованно установил, что Хисматуллин Д.Ф. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Хисматуллина Д.Ф. подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьей, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хисматуллин Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим Хисматуллину Д.Ф., с признаками опьянения (нарушение речи), отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование (<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленном в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, согласно которого Хисматуллин Д.Ф. имеет признаки опьянения – нарушение речи (<данные изъяты>); актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор <данные изъяты> у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, согласно которого Хисматуллин Д.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается собственноручной записью Хисматуллина Д.Ф. «не согласен» (<данные изъяты>); письменными объяснениями Хисматуллина Д.Ф., изложенными собственноручно Хисматуллиным Д.Ф. в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что последний не отрицает, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (<данные изъяты>); объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Хисматуллин Д.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>); рапортом инспектора ИДПС ФИО5 (<данные изъяты>); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (<данные изъяты>).

Все доказательства, исследованные мировым судьёй, по мнению суда являются обоснованными и полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Во всех перечисленных выше процессуальных документах имеются подписи Хисматуллина Д.Ф., подтверждающие, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. управлял автомобилем, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, им собственноручно выражен отказ на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства при его управлении находится в состоянии опьянения.

Отказ водителя Хисматуллина Д.Ф. от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Материалами дела подтверждается, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние при наличии признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. О соблюдении установленного порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы мирового судьи о виновности Хисматуллина Д.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает обоснованными.

Суд также считает, что действия Хисматуллина Д.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что же касается доводов Хисматуллина Д.Ф. о том, что мировой судья рассмотрел административный материл, не предоставив ему времени для заключения соглашения с защитником, что повлекло нарушение его прав на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные заседания по делу назначались неоднократно, выносились определения об отложении судебного заседания: так ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллину Д.Ф. разъяснялись права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Однако Хисматуллин Д.Ф. к указанному времени не заключил соглашение с защитником и в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нуждаемостью защитника. Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и Хисматуллину Д.Ф. обоснованно было отказано в его удовлетворении, поскольку мировой судья пришел к выводу, что повторное заявление об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обращения к адвокату за юридической помощью, приводит к затягиванию процесса. Суд также считает, что Хисматуллин Д.Ф. имел реальную возможность с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении заключить соглашение с защитником для защиты своих прав.

Выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Хисматуллина Д.Ф. доказана, обстоятельства оценены в полном объеме, условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом были созданы.

Поданная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № г. Березовского не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что мировой судья принял соответствующие меры по надлежащему рассмотрению и оценке доказательств, следовательно, постановление мирового судьи в отношении Хисматуллина Д.Ф. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хисматуллина ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Хисматуллина Д.Ф. - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова