Дело № 12-79/2011г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 мая 2011 года г. Березовский

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Баяндина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образования <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности, по жалобе Баяндина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Баяндин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Баяндиным А.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что постановление судьей вынесено с нарушением закона, а именно то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, который является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указывает, что присутствие данного инспектора в судебном заседании оказывало давление на свидетелей Батуриных, которые заявляли, что он желал пройти медицинское освидетельствование и то, что алкоголем от него не пахло, а пахло дорогим одеколоном. Считает, что акт медицинского освидетельствования является доказательством состояния опьянения.

В судебном заседании Баяндин А.Г. и его защитник Воробьев В.Г. доводы жалобы поддержали.

Заслушав Баяндина А.Г. и его защитника Воробьева В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд доводы жалобы находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях … управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишения права управления транспортным средством от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях… по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях … поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственные обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях… о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баяндина А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, за управление автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения на автодороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ также был составлен протокол об отстранении Баяндина А.Г. от управления транспортным средством <адрес> за управление автомобилем с признаками опьянения (протоколы – <данные изъяты>).

В этот же день по причине подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения Баяндину А.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баяндин А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись «согласен».

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы мирового судьи о виновности Баяндина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает обоснованными.

Суд также считает, что действия Баяндина А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно результатов отбора пробы выдыхаемого воздуха, зафиксированных на бумажном носителе, у Баяндина А.Г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний используемого технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты> № выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, в отношении Баяндина А.Г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Березовскому ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы показания прибора, свидетельствующие о состоянии опьянения Баяндина А.Г. В данном акте приведены наименования технического средства измерения Алкотектора, его заводской номер, дата последней проверки прибора, а также показания прибора, которые составили у Баяндина А.Г. - № мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Указанный акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № у суда не вызывают.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> и более грамма на один литр крови или <данные изъяты> и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Наличие подписи Баяндина А.Г. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в записи результатов исследования на бумажном носителе выдыхаемого воздуха, подтверждают, что указанные документы подписаны самим Баяндиным А.Г., не отрицающим данное обстоятельство.

Судом также установлено, что именно Баяндин А.Г. управлял ТС в момент предъявления инспектором ДПС требования об остановке, поскольку в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении, Баяндин А.Г. собственноручно писал «поругался с женой, выпил бутылку пива, так как после этого ночевать было негде, поехал на дачу в <адрес>».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что мировой судья обоснованно признал Баяндина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Баяндина А.Г. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обстоятельства оценены в полном объеме, условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом были созданы.

Поданная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № г. Березовского не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Суд считает, что мировой судья принял соответствующие меры по надлежащему рассмотрению и оценке доказательств, следовательно, постановление мирового судьи в отношении Баяндина А.Г. является законным и обоснованным.

Доводы Баяндина А.Г., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № г. Березовского от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены данного постановления, поскольку мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Баяндина А.Г. исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка. С учетом исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Баяндина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Баяндину А.Г. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баяндина ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, оставить без изменения, а жалобу Баяндина А.Г. - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова