Дело №12- 90/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 03 июня 2011 года

Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Макарова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Макаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

ДД.ММ.ГГГГ Макаровым Е.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, был трезв, от освидетельствования не отказывался.

При рассмотрении жалобы Макаров Е.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Макарова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях… невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до <данные изъяты> суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере <данные изъяты> рублей. (часть вторая введена Федеральным законом № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях… по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Макаров Е.А., не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> № с признаками опьянения, будучи остановленным инспектором ГИБДД на <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировой судья на основании совокупности доказательств обоснованно установил, что Макаров Е.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Макарова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащем ФИО3, с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, не имея права управления транспортными средствами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которого Макаров Е.А. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не имея права управления (л.д.<данные изъяты>); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор <данные изъяты>, согласно которого у Макарова Е.А. не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которого Макаров Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается собственноручной записью Макарова Е.А. «отказываюсь» (л.д.<данные изъяты>); объяснениями понятых ФИО5, ФИО4 (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Макаров Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д.<данные изъяты>); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

Все доказательства, исследованные мировым судьёй, по мнению суда являются обоснованными и полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Во всех перечисленных выше процессуальных документах имеются подписи Макарова Е.А., подтверждающие, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, им собственноручно выражен отказ на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства при его управлении находится в состоянии опьянения.

Отказ Макарова Е.А. от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Материалами дела подтверждается, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние при наличии признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. О соблюдении установленного порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы мирового судьи о виновности Макарова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает обоснованными.

Суд также считает, что действия Макарова Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая исследованные доказательства, суд считает, что мировой судья достоверно установил, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Макарова Е.А. было законным, имелись основания полагать о наличии опьянения Макарова Е.А., поскольку имелся запах алкоголя изо рта. Отказ Макарова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в котором имеется подпись Макарова Е.А..

Указанный акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № у суда не вызывают.

Следовательно, в действиях Макарова Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, считает, что Макаров Е.А. подвергнут административному наказанию обоснованно, в пределах санкции закона, с учётом характера совершенного правонарушения.

Поданная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что мировой судья принял соответствующие меры по надлежащему рассмотрению и оценке доказательств, следовательно, постановление мирового судьи в отношении Макарова Е.А. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях о наложении административного наказания в виде ареста на <данные изъяты> суток, оставить без изменения, жалобу Макарова Е.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: С.Г. Шушакова