12- 91/2011

Р ЕШ Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 15 июня 2011 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,

Рассмотрев жалобу:

Спешилова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, не привлекавшегося в <данные изъяты> к административной ответственности, проживающего по адресу <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Спешилов И.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования обосновывает тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что суд необоснованно расценил его поведение, как уклонение от судебного разбирательства.

В судебное заседание Спешилов И.И. не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу, жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Спешилов И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, а именно за то, что он в нарушение п.2.7 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения по трассе <данные изъяты> <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> <данные изъяты>, за что Спешилов И.И. подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения права управления транспортным средством.

Как следует из постановления по делу, Спешилов И.И. в судебном заседании не участвовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

При этом, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Спешилова И.И. в связи с тем, что он уклоняется от участия в судебном заседании, изменил место жительства, не поставив в известность суд, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что Мировой судья дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляла судебное поручение начальнику ОВД по <адрес> с просьбой оказать содействие в надлежащем извещении Спешилова И.И. по адресу <адрес> в <адрес>.

Как видно из рапорта ИДПС ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дверь квартиры, где проживает Спешилов И.И. никто не открыл. По месту работы пояснили, что Спешилов И.И. в командировке на <данные изъяты>.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ФИО4 следует, что в <адрес> по <адрес> Спешилов И.И. на данный момент не проживает.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, направленная заказной почтой по месту жительства Спешилова И.И., возвращена в мировой суд за истечением срока хранения.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлена Спешилову заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной корреспонденции.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Спешилову И.И. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ или о ее возвращении в мировой суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, дело незаконно рассмотрено в отсутствие Спешилова И.И., было нарушено его право на защиту и положения ч.2 ст.25.1 КРФобАП. Спешилов был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в свою защиту.

Допущенные процессуальные нарушения КРФобАП являются существенными, не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП постановление мирового судьи подлежит отмене, жалоба – удовлетворению, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Спешилова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев - отменить.

Производство по делу прекратить.

Жалобу Спешилова И.И. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.Ю.Воробьева