Дело №12-52\2011

РЕШЕНИЕ

30 мая 2011 года г. Березовский

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.

Рассмотрев жалобу адвоката Тарасова ФИО6 в защиту интересов Панина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению о привлечении Панина ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панин Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление мирового судьи представителем Панина Д.А. – адвокатом Тарасовым А.Е. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панин Д.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФАоАП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> месяцев. Постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ Панин Д.А. находился на стационарном лечении в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в судебном разбирательстве не мог участвовать по уважительным причинам.

Выводы суда о том, что от Панина Д.А. не поступило ходатайств об отложении судебного разбирательства, не соответствуют действительности, так как в суд была передана телефонограмма о нахождении Панина Д.А. в больнице с просьбой об отложении судебного разбирательства.

Автомобилем Панин Д.А. не управлял. Автомобиль не двигался в тот момент, когда Панину Д.А. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения») «Водитель» -лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Таким образом, Панин Д.А. не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФАоАП.

В судебном заседании представитель Панина Д.А. – адвокат Тарасов А.Е. жалобу поддержал.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя Панина Д.А. – адвоката Тарасова А.Е., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба адвоката Тарасова А.Е., удовлетворению.

В силу ст.29.4, 29.7 КоАП РФ... при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы. .. о вызове лиц указанных ст. 25.1-25.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица. .. выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании из протокола <адрес> об административном правонарушении установлено, что Панин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в нарушение п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> №, ему принадлежащим, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судом административный материал был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Панина Д.А., что следует из постановления, согласно которого Панин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Судом установлено, что административный материал в отношении Панина Д.А. поступил мировому судье судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении рассмотрения административного материала на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МУЗ «ГКБ № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панин Д.А., находится в отделении нейрохирургия с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Исходя из требований ст. ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица. .. выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

В судебном заседании установлено, что Панин Д.А. не имел возможности присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находится в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что Панин Д.А., по уважительной причине не смог явится в суд при рассмотрении данного материала, однако, мировым судьей было принято решение в отсутствие самого Панина Д.А., в связи с чем, суд считает, что при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Панина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, судом были нарушены права Панина Д.А. на защиту и его право представлять свои интересы в суде, и данное Постановление является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 4.5, 24.5 п. 6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». .. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при. .. истечение срока давности привлечения к административной ответственности..., постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5. 25. 1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панина ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, жалобу адвоката Тарасова ФИО10 удовлетворить.

Возвратить административный материал в отношении Панина Д.А. для рассмотрения в мировой суд судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья : Т.А.Левина