Дело № 12-51/2011

РЕШЕНИЕ

Об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

г. Берёзовский 17 июня 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Федосеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Федосеев В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Федосеев В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить данное постановление, считает, что оно вынесено с нарушением закона, так как в день совершения административного правонарушения алкогольные напитки не употреблял, соответственно транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Мировой судья судебного участка № Березовского городского суда, счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, его представителя, не исследовав при этом материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами:

В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из этого данное постановление вынесено с грубейшими нарушениями ст. 25.1. КоАП РФ.

Суду было предоставлено ходатайство о невозможности явки в судебное заседание его защитника, Ъ, в связи с занятостью в другом судебном заседании в <данные изъяты> городском суде, все необходимые документы, подтверждающие это обстоятельство Ъ обязывался предоставить позже лично, либо путём факсомальной связи продублировав подлинник заказным письмом, однако мировой судья с/у № С оставила данное ходатайство без удовлетворения, незаконно посчитав незначительным это основание для переназначения дела на более поздний срок и вынесла заочное решение, тем самым нарушив его законные права и интересы.

Таким образом, при вынесении мировым судьей постановления нарушены принципы и нормы административного производства, закрепленные: ст.24.1 КоАП РФ - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; ст. 1.5 КоАП РФ в частности то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, которой установлена недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание Федосеев В.П. и его защитник не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы

Представитель ГОВД г. Берёзовского в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Федосеева В.П. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что Федосеев В.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> №, ему принадлежащим, в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых Э, Ё, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Федосеев В.П. не находился в состоянии алкогольного опьянения, с показания прибора 0,00 мг/л, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, письменными объяснениями Ё, Э, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Федосеев В.П. в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Ы

Наличие подписи Федосеева В.П. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в записи результатов исследования на бумажном носителе выдыхаемого воздуха, подтверждают, что указанные документы подписаны самим Федосеевым В.П., не отрицающим данного обстоятельства.

В анализируемых документах зафиксировано согласие Федосеева В.П. с результатами показаний используемого технического средства измерения, о чем свидетельствует фраза «согласен», написанная собственноручно в указанном акте и подпись Федосеева В.П.

Судом установлено, что именно Федосеев В.П. управлял транспортным средством в момент предъявления инспектором ДПС требования об обстановке.

Выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела спорные правоотношения и обстоятельства оценены в полном объеме, условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом были созданы. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, выгодных в той или иной мере подателем жалобы.

Поданная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что мировой судья принял соответствующие меры по надлежащему рассмотрению и оценке доказательств, следовательно, постановление мирового судьи в отношении Федосеева В.П. является законным и обоснованным.

Суд не усматривает, что мировым судом при вынесении постановления о привлечении Федосеева В.П. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, были нарушены процессуальные права Федосеева В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федосеева <данные изъяты> <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, оставить без изменения, жалобу Федосеева <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья: Т.А. Левина