№ 12-102/2011

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 11 июля 2011 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ермоленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> со слов не судимого, привлекавшегося к административной ответственности в течение года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> Ч от ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть 18 месяцев, срок исчисляется со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе Ермоленко М.О. просит постановление отменить, считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Ссылается на то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело было рассмотрено в его отсутствие. Выводы мирового судьи о его уклонении от судебного разбирательства не соответствуют действительности, поскольку судом не были приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения его прав при рассмотрении настоящего дела. Никакие извещения о назначении судебных заседаний ему не приходили, исходя из чего следует, что он не был извещен надлежащим образом о назначенных судебных заседаниях. Кроме того, постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено с нарушением установленных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности.

В судебном заседании Ермоленко М.О. поддержал доводы жалобы.

Выслушав Ермоленко М.О., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ч от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермоленко М.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ подлежит отмене, а жалоба Ермоленко М.О. - удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко М.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., двигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что Ермоленко М.О. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, то есть 18 месяцев.

Как следует из постановления по делу, Ермоленко М.О. в судебном заседании не участвовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

При этом, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ермоленко М.О. в связи с тем, что он уклоняется от участия в судебном разбирательстве, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что мировой судья неоднократно откладывала судебные заседания в связи с неявкой Ермоленко М.О., извещая его при этом по адресу: <адрес>.

Неоднократно направлялись судебные поручение начальнику ОВД по <адрес> с просьбой оказать содействие в надлежащем извещении Ермоленко М.О. по тому же адресу.

Как видно из рапортов старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> Ш следует, что дверь в <адрес> никто не открывает.

Судебные повестки, направленные Ермоленко М.О. заказной почтой по указанному адресу, возвращены в мировой суд за истечением срока хранения. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлена Ермоленко М.О. по тому же адресу простой корреспонденцией, что подтверждается справкой делопроизводителя на л.д. 51.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Ермоленко М.О. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ или о ее возвращении в мировой суд за истечением срока хранения.

Из пояснений Ермоленко М.О. следует, что он зарегистрирован и фактически проживает в доме по <адрес> в <адрес>.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места жительства Ермоленко М.О. указан адрес: <адрес>.

Согласно справке адресного бюро Ермоленко М.О. значится зарегистрированным по <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

Однако по указанному адресу Ермоленко М.О. ни разу мировым судом не извещался.

При таких обстоятельствах, дело незаконно рассмотрено в отсутствие Ермоленко М.О., было нарушено его право на защиту и положения ч.2 ст.25.1 КобАП РФ. Ермоленко М.О. был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в свою защиту.

Помимо указанного, вынося постановление о привлечении Ермоленко М.О. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не учел требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в силу которых такое постановление не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. С момента совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ до принятия обжалуемого постановления прошло более трех месяцев.

Допущенные процессуальные нарушения КоАП РФ являются существенными.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, жалоба – удовлетворению, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермоленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть 18 месяцев, - отменить, жалобу Ермоленко М.О. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Гонтарева Н.А.