Дело №12-94\2011 РЕШЕНИЕ Об отмене постановления и о прекращении производства по делу 23 июня 2011 года г. Березовский Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., Рассмотрев жалобу Кудрявцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Е.С. привлечён к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление мирового судьи представителем Кудрявцева Е.С. – адвокатом Сварковским И.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что суд привлек Кудрявцева Е.С., к административной ответственности в то время как последний не является субъектом привлечения к административной ответственности. С суждением суда в части того, что правонарушение имело место во время того когда Кудрявцев исполнял обязанности <данные изъяты> <данные изъяты>» не имеет под собой юридического основания, так как полномочия его истекли ещё ДД.ММ.ГГГГ. В то время как орган прокуратуры <адрес>, возбудил дело об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ. А именно в то время когда полномочия <данные изъяты>» истекли. Представитель прокуратуры не смог предоставить доказательства того, что полномочия <данные изъяты> продлялись каким - либо образом. Наоборот, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении орган прокуратуры документально убеждал мировой суд о том, что ни какой финансово хозяйственной деятельности указанного ООО не осуществляется имущества нет, движений по счётам в банке нет, что свидетельствует о том, что <данные изъяты> не продлив свои полномочия, полностью сложил с себя полномочия, не осуществлял каких - либо практических руководящих действий. Не согласен с тем, что суд ссылается на Устав ООО <данные изъяты>» в обоснование доказательства совершённого правонарушения. Считает, что суд противоречит материалам дела, так как в Уставе данного ООО в гл. 9 <данные изъяты> общества п. 92. Четко указано. ...срок полномочий <данные изъяты> составляет 1 (один) год. В судебное заседание Кудрявцев Е.С.. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще. Представитель Кудрявцева Е.С. – адвокат Сварковских И.Н. жалобу поддержал. Заслушав представителя Кудрявцева Е.С. – адвоката Сварковских И.Н.,прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. В силу ч. 5 ст. 14.13 КРФ об АП неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Судом апелляционной инстанции установлено, что, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступила информация МРИ ФНС № по <адрес>, из которой следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> допущены нарушения требований статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». ООО <данные изъяты>» обладает всеми признаками банкротства, то есть имеет не исполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации свыше <данные изъяты> руб., к тому же не исполненные в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. ООО <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб., в том числе: -налог<данные изъяты> руб.; -пеня-<данные изъяты>.; -штраф-<данные изъяты> руб. в том числе задолженность, не уплаченная свыше 3-х месяцев, составила: <данные изъяты> руб., в том числе: - основной платеж - <данные изъяты> руб.; - пеня-<данные изъяты> руб.; - штрафа - \<данные изъяты> руб. Задолженность возникла в результате доначислений по камеральным проверкам (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная задолженность должником не оспаривалась. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принимались меры по досудебному взысканию задолженности по обязательным платежам, предусмотренные ст. ст. 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, однако задолженность должником погашена не была. Задолженность в размере <данные изъяты> руб. обеспечена постановлениями о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> возбужденные исполнительные производства о взыскании обязательных платежей по постановлениям за №, 47 окончены по следующим основаниям: ООО <данные изъяты>» по месту регистрации <адрес> не находится, должник не осуществляет деятельность, имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание отсутствуют, о чем составлен акт. Данные факты подтверждаются ответами с регистрирующих органов (БТИ <адрес> филиал №, росимущество, ГИБДД по <адрес>), согласно которых за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, а так же объяснительной <данные изъяты> <данные изъяты> Кудрявцева Е.С. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника остались безрезультатными. Постановления за №, № находятся на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты> и одновременно <данные изъяты> является Кудрявцев Е.С., проживающий, согласно ответа с адресного бюро по адресу: <адрес>. <адрес>. Основным видом деятельности является - <данные изъяты> Предприятие имеет 1 действующий расчетный счет. По данным банковских выписок по операциям на счете организации движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. По данным последнего, предоставленного в инспекцию бухгалтерского баланса за 12 месяцев <данные изъяты>. у предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие активы: оборотные активы - <данные изъяты> руб., в том числе: дебиторская задолженность -<данные изъяты> руб., запасы - <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> руб. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена предприятием за 12 месяцев <данные изъяты>. До настоящего времени в налоговый орган не представлена бухгалтерская и налоговая отчетность за <данные изъяты> г. Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что постановление о признании Кудрявцева Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку судом, не выяснено являлся ли Кудрявцев Е.С. субъектом правонарушения, поскольку полномочия <данные изъяты> он с <данные изъяты> года не продлял, судом не истребованы доказательства из налогового органа о том исключено либо нет из реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5. 25. 1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кудрявцева <данные изъяты> <данные изъяты> к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ отменить, административный материала возвратить в мировой суд для рассмотрения. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья : Т.А.Левина