Дело № 12-122/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 15 сентября 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ПАТЕНЩИКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> без оформления трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> к административной ответственности в течение года не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Патенщиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находился по <адрес>-<адрес> в состоянии наркотического опьянения, потребил наркотические средства без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП – потребление наркотических средств либо психотропных веществ без назначения врача.

Патенщиков Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, с которым он не согласен, так как он употреблял препараты от зубной боли. Просит учесть, что он является <данные изъяты>

В судебном заседании Патенщиков Д.В. жалобу поддержал.

Заслушав Патенщикова Д.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Патенщиков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находился по адресу: <адрес> в состоянии наркотического опьянения, употребил наркотическое средство (героин) без назначения врача, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).

Патенщиков Д.В. был освидетельствован для установления состояния опьянения в Наркологическом диспансере <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического вещества группы опиатов (л.д. 2).

Место, время совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Березовскому ФИО3 (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении Патенщиков Д.В. подписал, с ним ознакомлен, указал, что употребил наркотическое средство героин (л.д. 1).

Таким образом, суд считает установленным, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, сделан правильный вывод о виновности Патенщикова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП.

Вина Патенщикова Д.В. подтверждается его пояснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования.

Действия Патенщикова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем, мировой судья в постановлении по делу не исследовал имущественное положение Патенщикова Д.В., не обсудил возможность применения в качестве наказания штрафа, с учетом пояснений Патенщикова Д.В. о том, что он <данные изъяты>

Кроме того, с учетом личности Патенщикова Д.В. и смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд полагает возможным снизить назначенное административное наказание.

Таким образом, согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба Патенщикова Д.В. – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Жалобу Патенщикова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Патенщиков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, изменить, снизить назначенное наказание до <данные изъяты>) суток административного ареста, исчисляя срок наказания с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Гонтарева