Дело № 12-133/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 10 ноября 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г., рассмотрев жалобу Мишина <данные изъяты> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИ РЭО МВД России по <адрес> Х ДД.ММ.ГГГГ Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Е подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит постановление инспектора ОГИБДД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, как незаконное и необоснованное, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>ёзовском произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Д Прибывшими на место ДТП инспекторами ОГИБДД он был признан виновным в нарушении п.8.8. ПДД, явившимся причиной ДТП. Инспектором Х в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ему на основании ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает, что оно вынесено необоснованно по следующим основаниям.

Управляя автомобилем <данные изъяты> он двигался по <адрес> по направлению от здания администрации города в сторону <адрес>. Проспект имеет по две полосы для движения в обоих направлениях, направления движения разделены двойной сплошной линией дорожной разметки. Он двигался по левой полосе по направлению своего движения. В районе начала <адрес> линии разметки имеют разрыв для осуществления разворота в противоположное направление и для выезда с прилегающей территории на проспект. В указанном месте он собирался осуществить разворот для движения в обратном направлении. Заблаговременно включил указатель левого поворота и доехав до разрыва разделительной полосы при отсутствии встречного транспорта начал осуществлять маневр разворота. В это время, двигавшийся сзади него автомобиль <данные изъяты> под управлением Д совершил столкновение с его автомобилем. Прибывшим на место ДТП инспекторам ОГИБДД, Д заявил, что он в нарушение ПДД осуществлял маневр разворота из крайней правой полосы, не убедился в безопасности маневра, не пропустил его автомобиль, двигавшийся в попутном направлении по соседней полосе. Однако его доводы не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам произошедшего. Он Е от светофора начинал движение по левой полосе и расположения автомобиля на проезжей части не его, перед осуществлением маневра он находился в левом ряду, автомобиль под управлением Д, двигавшийся сзади не имел каких либо преимуществ для движения кроме обязанности водителя Д остановиться и дождаться когда он повернув налево освободит полосу для его дальнейшего движения.

Мишин В.Н. считает что, инспектором ОГИБДД необоснованно объяснение Д принято как достоверное и объективное и на этом основании принято решение о его виновности в нарушении ПДД, состоящее в причинно следственной связи с ДТП. О своем несогласии с выводами инспектора он собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении.

Мишин В.Н. в судебном заседании просит прекратить производство по его жалобе, о чем представил письменное заявление.

В соответствие с п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ Мишина В.Н. от жалобы и прекратить производство по жалобе Мишина В.Н. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ГИ РЭО МВД России по <адрес> Х.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Мишина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ГИ РЭО МВД России по <адрес> Х.

Судья: С.Г. Шушакова