Дело № 12-162/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 07 декабря 2011 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Майер К.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Золотухина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Берёзовского на постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Золотухина <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.1ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Берёзовского обратился суд с протестом на постановление о назначении административного наказания начальником МОБ ОВД по г.Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотухина <данные изъяты> по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, просит отменить его.

Требования обоснованы тем, что согласно обращения Золотухина Д.А. поступившего в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ и его объяснения данного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Золотухин Д.А. указанное правонарушение не совершал, в указанное в протоколе об административном правонарушении время <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в <данные изъяты> о совершённом правонарушении узнал от работников ОСП по г. Березовскому предъявивших ему требования об оплате штрафа. Согласно справки <данные изъяты> представленной Золотухиным Д.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, он находился на рабочем месте.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При указанных обстоятельствах возникают сомнения в совершении Золотухиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, в связи с чем постановление об административной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном начальником МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 в обстоятельствах установленных в ходе рассмотрения дела указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, гр. Золотухин Д.А. около дома, № по ул. <адрес>, выкрикивал грубую нецензурную брань, на замечания успокоиться не реагировал. Своими действиями Золотухин Д.А. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном командиром отделения ОВППСМ ОВД по <адрес> ФИО5

Согласно п. 1 ч.1 ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1 КРФоАП не было выяснено наличие события административного правонарушения. Согласно диспозиции ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением либо повреждением чужого имущества.

В Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при указании обстоятельств совершенного правонарушения, не указаны все признаки диспозиции ст. 20.1 КРФоАП, имеющие значение для дела. Должностным лицом ОВД по <адрес> не было установлено, выражали ли действия Золотухина Д.А., нарушающие общественный порядок, явное неуважение к обществу. Кроме того, в постановлении не отражено, находился ли Золотухин Д.А. в общественном месте.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Считает, что постановление вынесенное начальником МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ составлено с существенными нарушениями административного законодательства, подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора г. Берёзовского Майер К.Н. поддержал протест в полном объёме.

Золотухин Д.А. с протестом прокурора согласился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, постановление начальника МОБ ОВД по <адрес>, вынесенное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – отмене, производство по делу – прекращению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Золотухин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением о назначении административного наказания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, Золотухин Д.А. находясь около дома, № по <адрес>, выкрикивал грубую нецензурную брань, на замечания успокоиться не реагировал. Своими действиями Золотухин Д.А. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, действия квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО6, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> они видели мужчину, выражавшегося грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, представился Золотухиным Д.А.

Судом установлено, что в нарушение ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена вина в совершении данного правонарушения именно Золотухина Д.А., поскольку последним представлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность совершения им указанного правонарушения в связи с его нахождением на рабочем месте.

Так, согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Золотухин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Данные обстоятельства объективно подтверждаются записями в оперативном журнале <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, исполненные Золотухиным Д.А., из которых следует, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Золотухин Д.А. исполнял непосредственные обязанности на месте работы – отключал <данные изъяты>

Также из пояснений Золотухина Д.А. следует, что подписи и рукописный текст в протоколе об административном правонарушении, внесенные от его имени, исполнены не им, а другим лицом.

Из пояснений ФИО6 и ФИО7 следует, что задержанный только представился, как Золотухин Д.А., сведений о том, что нарушителем были достоверно указаны его личные данные, в деле отсутствуют, копии документа, подтверждающего личность нарушителя в деле не имеется.

Таким образом, выводы в виновности Золотухина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и не опровергают возражения Золотухина Д.А. о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение ст.26.1 ч.1 п.1 КРФобАП, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении не установлены все признаки мелкого хулиганства, свидетельствующие о наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Согласно диспозиции ст. 20.1 КРФобАП мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением либо повреждением чужого имущества.

В Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при указании обстоятельств совершенного правонарушения, не указаны все признаки диспозиции ст. 20.1 КРФобАП, имеющие значение для дела.

Должностным лицом ОВД по г. Березовскому не было установлено, выражали ли действия Золотухина Д.А., нарушающие общественный порядок, явное неуважение к обществу. Кроме того, в постановлении не отражено, находился ли при этом Золотухин Д.А. в общественном месте.

Указанные выше нарушения признаны судом как существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку при принятии решения не в полной мере были исследованы события правонарушения, а также обстоятельства, доказывающие виновность в его совершении Золотухина Д.А..

Указанные нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются достаточными основаниями для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение с целью устранения указанных недостатков..

Однако, учитывая то обстоятельство, что сроки давности привлечения Золотухина Д.А. к административной ответственности в настоящее время истекли, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Золотухина <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Протест прокурора г. Березовского Гарипова К.Н. на постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Золотухина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Золотухина <данные изъяты> отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Золотухина <данные изъяты> о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроки давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Фисун Д.П.