Дело №12-3/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Березовский 11 января 2012 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев жалобу Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> привлекавшегося в течение года к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Поповым Ю.А. подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о наложении на него на­казания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

Доводы жалобы обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД составил протокол <адрес> о нарушении Поповым <данные изъяты> ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>. Протокол рассмотрен и По­становлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> назначил наказание по ст.12.8ч.1 КоАП РФ в виде лише­ния права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Счи­тает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ошибочное.

В п.33 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ4г. №) установлено, что извещения о почтовых отправлениях опускаются в абонентские почтовые ящики. В п.35 «Правил оказания услуг почтовой связи» установлено: «При неявке адре­сата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабо­чих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вруча­ется под расписку вторичное извещение». Почта не представила доказа­тельств того, что вторичное извещение о заказном письме с повесткой дос­тавлялось и вручалось под расписку. Более того, судебное заседание бы­ло отложено с <данные изъяты>, то есть почтовое извеще­ние должно быть вручено не позднее <данные изъяты>. Однако, даже при получе­нии ДД.ММ.ГГГГ извещения о заказном письме, Попов мог получить его только днем ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после рассмотрения дела и вынесе­ния Постановления, а мировой судья не предоставил Попову разумного срока для получения судебной повестки.

Таким образом, Попов Ю.А. был не извещен о дате и времени рассмот­рения дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, а дело рассмотрено с нарушением ст.25.1 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ, а на­стоящая жалоба подана без пропуска срока обжалования.

При рассмотрении жалобы Попов Ю.А., а также его защитник адвокат Никитин Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав Попова Ю.А., его защитника адвоката Никитина Е.А., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на сток от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст.27.12 КоАП РФ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, которое управляет транспортными средствами соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Как следует из п.2, п.п. «а» п.3, п.7, п.8, п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:- запах алкоголя изо рта.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Попов Ю.А. в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в районе <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФобАП. Был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО6 Инспектор ДПС, имея достаточные основания полагать, что Попов Ю.А. может находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что сам Попов Ю.А. согласился. При этом Попов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством в присутствие понятых, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

При проведении освидетельствования, инспектор ДПС использовал техническое средство алкотектор-RU 831 PRO 100 Соmbi. При освидетельствовании Попова Ю.А. прибор показал 0,303 мg/L, что свидетельствует о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствие понятых ФИО4, ФИО5. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что установлено состояние алкогольного опьянения, Попов Ю.А. с результатами освидетельствования согласен.

В судебном заседании свидетель ИДПС ОГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО6 подтвердил, что при патрулировании в экипаже ДПС остановлен автомобиль под управлением Попова Ю.А. в районе <адрес> по п<адрес>. Попов Ю.А. находился за рулем автомобиля, был в состоянии алкогольного опьянения. Это видели понятые. В отделе внутренних дел Попов Ю.А. был освидетельствован в присутствии понятых, установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляет доставку корреспонденции, заказных писем, извещений. Если адресата нет дома, то оставляет повестки в двери. На почте повестки сохраняются в течение недели, другие заказные письма в течение месяца, извещение о по судебной корреспонденции Попову оставила в дверях квартиры ДД.ММ.ГГГГ, при повторном поступлении судебного извещения она ДД.ММ.ГГГГ носила извещение Попову Ю.А., по адресу: <адрес> <адрес>, не попала в подъезд, оставила извещение на входных дверях подъезда, ДД.ММ.ГГГГ вторично оставила извещение в почтовом ящике.

Доводы Попова Ю.А. и его защитника адвоката Никитина Е.А. о том, что Попов Ю.А. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судом, суд находит обоснованными, поскольку факт неизвещения Попова Ю.А. подтвержден показаниями свидетеля ФИО8, а так же отсутствием в деле уведомления о вручении повестки (извещения).

Показания свидетеля ФИО8 у суда не вызывают сомнений.

Учитывая, что административный материал был рассмотрен в отсутствии лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения административного материала, суд считает, что Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова <данные изъяты> привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ, является неправомерным и подлежит отмене.

В силу ст. 4.5, 24.5 п. 6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».. .производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при.. .истечении срока давности привлечения к административной ответственности..., постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из требований вышеприведенного закона суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, поскольку административное правонарушение Поповым Ю.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, сроки для привлечения к административной ответственности истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5. 25. 1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Т.А. Левина