Дело №12-6/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 января 2012 года г. Берёзовский Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев жалобу Алексютина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексютин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Алексютиным Е.Н. подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Доводы жалобы обоснованы тем, что в своем постановлении суд указал следующее: «В судебное заседание Алексютин Е.Н. не явился, извещен надлежаще указанному самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, месту жительства... .Учитывая наличие возвращенных в суд уведомлений об извещении Алексютина о времени судебного разбирательства, суд расценивает его позицию как отказ от получения повесток в суд, а также расценивает как уклонение от участия в процессе. На день вынесения решения уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алексютина Е.Н.» Копию вышеуказанного постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление суда не основано на законе, материалах административного дела, а потому подлежит отмене по следующим основаниям: В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть дополнена с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ-см.предыдущую редакцию) 25.1.2). В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ - рассмотрение дела произведено без его участия, он не был извещен о времени и месте административного процесса. В материалах дела имеются только нераспечатанные конверты, вернувшиеся с почтового отделения связи с отметкой об истечении срока При этом в материалах дела нет никаких данных, свидетельствующих о том, что почтовое отделение связи предпринимало какие-либо действия для доставки корреспонденции адресату, то есть, ему. Корреспонденция в его почтовый ящик не поступала, соседям или родственникам для передачи адресату она также не предоставлялась. Повестки и извещения он не получал ни лично, ни через соседей или родственников. Надлежащих данных о вручении ему извещений, повесток либо об отказе в их получении в материалах дела не имеется. Таким образом, при осуществлении правосудия со стороны суда не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судом нарушено его право на защиту. Согласно практики Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- АД-05-4) в случае, когда сведений о вручении повестки в деле не содержится, и каких-либо извещений из суда о рассмотрении административного производства адресат не получал, уведомление не может быть признано надлежащим. В материалах административного дела имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что в дни назначения судом дела к рассмотрению Данные обстоятельства подтверждаются справкой из <данные изъяты>) (л.д. 34, копиями листков нетрудоспособности, ответом на запрос суда администрацией <данные изъяты>» <адрес>. Суду он неоднократно подавал письменные ходатайства об отложении дела в связи с его болезненным состоянием. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он также предъявил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, (л.д.61, 63), приложил к ним копию листка нетрудоспособности. Ответа на данные ходатайства от суда он не получил. Более того, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ суд не поставил его в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ им уже было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Полагает, если суд ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о лишении его права на управление транспортными средствами, то на его ходатайства об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он должен был вынести определения об отказе в удовлетворении данных ходатайств. Однако, такие определения в материалах дела отсутствуют. В силу ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. ДД.ММ.ГГГГ такое ходатайство он составил и предъявил суду (л.д.15) Просил передать рассмотрение дела по месту его фактического места жительства - <адрес> В подтверждение своих доводов он представил доказательства: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора аренды (л.д.20). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в удовлетворении ходатайства было отказано. В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд указал: «Ходатайство Алексютина о передаче дела по подсудности по месту жительства в <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку заявленное ходатайство суд расценивает как злоупотребление правом лицом, привлекаемым к административной ответственности, расценивает как уклонение от судебного разбирательства». Вместе с тем, в обзоре законодательства судебной практике Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2009г. такого основания, являющегося поводом для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, не предусмотрено.(Ответ на вопрос №). Более того, от судебного разбирательства он не уклонялся, так как был серьезно болен. Алексютин Е.Н. и его представитель адвокат Харибутова Г.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. ИДПС ОГИБДД отдела МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав Алексютина Е.Н., его представителя Харибутову Г.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на сток от полутора до двух лет. На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Согласно ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. Судом установлено, что Алексютин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление водителем транспортным средством, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексютин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексютина Е.Н. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Алексютина Е.Н. В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Алексютина Е.Н. о времени рассмотрения дела. Из справки <данные изъяты> следует, что Алексютин Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ продолжал лечение, что подтверждается листками нетрудоспособности, справкой <данные изъяты> Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексютин Е.Н. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, имеется грубое нарушение норм административного законодательства. Дело об административном правонарушении в отношении Алексютина Е.Н. рассмотрено с нарушением его права на защиту, а именно, с нарушением ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку он вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 4.5, 24.5 п. 6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».. .производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при.. .истечении срока давности привлечения к административной ответственности..., постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исходя из требований вышеприведенного закона, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, поскольку административное правонарушение Алексютиным Е.Н. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок для привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алексютин <данные изъяты> <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, то есть 18 месяцев, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.А. Левина
хранения.
по существу он находился на стационарном, а затем и амбулаторном лечении.
рассматривается по месту его совершения.