Дело № 12-35/2012 г. РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

жалобы без удовлетворения

г. Берёзовский 06 марта 2012 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шевченко М.А., защитника адвоката Савельева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> Солоповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шевченко М.А. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, обосновывая жалобу тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм КРФ об АП, поскольку административный материал рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. На момент рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела. Повесток из суда либо других извещений не получал. Кроме того, он не имел возможности присутствовать в судебном заседании, так как на день рассмотрения дела судом он находился в служебной командировке в <адрес>, копии документов, подтверждающих нахождение с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. в командировке прилагает к жалобе. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в канцелярию мирового суда и ему стало известно, что дело было рассмотрено в его отсутствие, по делу вынесено постановление. Копия постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии мирового суда. Считает, что рассмотрев дело в его отсутствие, суд нарушил его законные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП. Он не знал о дате и времени рассмотрения административного дела в отношении него, так как не был извещен каким-либо образом. Он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, пользоваться юридической помощью защитника, давать свои объяснения по существу дела, заявлять ходатайства и представлять доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Шевченко М.А. и его защитник адвокат Савельев А.П. доводы жалобы поддержали.

Заслушав Шевченко М.А. и его защитника Савельева А.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Шевченко М.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи – подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения … - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях … по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мировым судьей установлено, что Шевченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), будучи остановленным инспектором ГИБДД на <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкомеир SD-400 № D, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Вина Шевченко М.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом <адрес> об отстранении от управления трак портным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко М.А. заявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых: ХО., Ъ, Э и Ж, письменным заявлением <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС ОБВПС ГИБДД УМВД по <адрес> Ю, списком нарушений.

Суд полагает, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности Шевченко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Шевченко М.А. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, поскольку он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, повесток из суда либо других извещений не получал, являются необоснованными, так как из имеющейся в материалах дела телефонограммы, представленной мировым судьей справки, копии журнала приёма телефонограмм установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Шевченко М.А. был надлежащим образом извещен посредством телефонограммы о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка Шевченко М.А. на то, что он не имел возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку на день рассмотрения дела находился в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил подтверждающие документы, также является несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ходатайств от Шевченко М.А. с просьбой отложить дело в связи с нахождением в командировке с приложением подтверждающих документов мировому судье представлено не было, в связи с чем, мировой судья обоснованно, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, рассмотрел дело в отсутствии Шевченко М.А..

Суд считает, что мировой судья с учетом совокупности доказательств и требований закона обоснованно назначил Шевченко М.А. наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, учел обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> Солоповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевченко М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> Солоповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Шевченко <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевченко М.А. – без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова