РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 марта 2012 года г. Берёзовский Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев жалобу Гайлиш <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не судимого, к административной ответственности в течение года привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гайлиш А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Гайлиш А.Г. подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Доводы жалобы обоснованы тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в его отсутствие, т.к. он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга поставила суд в известность телефонным звонком о том, что он находится в больнице и не имеет возможности физически присутствовать на слушании, но суд проигнорировал его ходатайство об отложении дела. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п. Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, при вынесении мировым судьей постановления нарушены принципы и нормы административного производства, закрепленные: ст.24.1 КоАП РФ - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; ст. 1.5 КоАП РФ в частности то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, которой установлена недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона. Понятые не присутствовали при составлении административного материала в нарушении ч.2 ст.25.7 КРФ об АП, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КРФ об АП.З.В соответствии с п.135 Административного регламента, от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного МВД РФ подпись понятых обязательна на чеке, выдаваемом прибором для проведения освидетельствования. Указанная процедура была нарушена, понятые не присутствовали с начала проведения освидетельствования, кто продувал алкотестер они не видели. Согласно п.1.2 ПДД водитель- лицо, управляющее каким либо транспортом средством, однако, факт управления транспортным средством не доказан, таким образом, вывод о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не объективен. Гайлиш А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ИДПС ОГИБДД отдела МВД по г. Березовскому в судебном заседании не согласился с доводами жалобы. Заслушав Гайлиш А.Г., представителя ИДПС ОГИБДД отдела МВД по г. Березовскому, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на сток от полутора до двух лет. На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; Согласно ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. Судом установлено, что Гайлиш А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление водителем транспортным средством, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гайлиш А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайлиш А.Г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Гайлиш А.Г. В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из справки <данные изъяты> следует, что Гайлиш А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов был доставлен в <данные изъяты> отделение <данные изъяты>., где находился с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ продолжал лечение, что подтверждается выпиской из истории болезни, справкой <данные изъяты> Рассмотрение административного материала было назначено мировым судом на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайлиш А.Г. в связи с нахождением на лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> не мог сообщить в Мировой суд о невозможности участия в судебном заседании. Таким образом, имеется грубое нарушение норм административного законодательства. Дело об административном правонарушении в отношении Гайлиш А.Г. рассмотрено с нарушением его права на защиту, а именно, с нарушением ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку он вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из требований вышеприведенного закона, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гайлиш <данные изъяты> <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, то есть 18 месяцев, отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение судье принявшему постановление. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.А. Левина